ИСПОЛЬЗОВАНИЕ НОВОГО ПРИЛОЖЕНИЯ ДЛЯ МОБИЛЬНЫХ УСТРОЙСТВ «CAPSTESIA» ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОТРЕБНОСТИ В ИНФУЗИЯХ

Методы оценки необходимости и объема инфузионной терапии, как правило, дорогостоящи, требуют наличия соответствующего оборудования и не всегда доступны для рядовых клиник, поэтому предложено использование гаджета с программой «Capstesia» для захвата изображения кривой артериального давления с экрана монитора и ее анализа для определения вариабельности пульсового давления (PPV). Материал и методы. Проведена проверка эффективности определения потребности в инфузиях с помощью метода «Capstesia» в клинических условиях. Выполнено 95 комплексных измерений у 19 больных с септическим шоком, которым для контроля проведения инфузионной терапии устанавливали катетер для транспульмональной термодилюции и использовали монитор «PiCCO2». Одновременно проводили пробу с волемической нагрузкой (ПВН) и определение PPV при помощи «Capstesia». Результаты. Анализ выявил значительно более высокие показатели средней разности и диапазон уровней согласованности при использовании определения PPV при помощи «Capstesia», при котором процент ошибок также был выше приемлемого уровня – 56%, тогда как метод ПВН имел только 20% ошибок, значительно меньшую среднюю разность и диапазон уровней согласованности.

1. Гланц С. Медико-биологическая статистика. Пер. с англ. – М., Практика, 1998. – C. 270–284.

2. Barrachina B., Cobos R., Mardones N. et al. Assessment of a smartphone app (Capstesia) for measuring pulse pressure variation: agreement between two methods: A Cross-sectional study // Eur. J. Anaesthesiol. ‒ 2017. – Vol. 34, № 2. – Р. 75–80.

3. Barrachina B., Alvarez Guerras O., Lopez-Picado A. Capstesia, a new APP for advanced hemodynamic monitoring // Rev. Esp. Anestesiol. Reanim. – 2014. – Vol. 61, № 9. – Р. 535−536.

4. Bland J. M., Altman D. G. Statistical methods for assessing agreement between two methods of clinical measurement // Lancet. – 1986. – Vol. 8, № 1 (8476). – Р. 307−310. PubMed PMID: 2868172.

5. Cohn S. M., Pearl R. G., Acosta S. M. et al. A prospective randomized pilot study of near-infrared spectroscopy-directed restricted fluid therapy versus standard fluid therapy in patients undergoing elective colorectal surgery // Am. Surg. – 2010. – Vol. 76. – Р. 1384–1392.

6. Critchley L. A., Critchley J. A. A meta-analysis of studies using bias and precision statistics to compare cardiac output measurement techniques // J. Clin. Monit. Comput. – 1999. – Vol. 15. – Р. 85–91.

7. Desebbe O., Joosten A., Suehiro K. et al. A novel mobile phone application for pulse pressure variation monitoring based on feature extraction technology: a method comparison study in a simulated environment // Anesth. Analg. – 2016. – Vol. 123, № 1. – Р. 105−113.

8. Feldheiser A., Pavlova V., Bonomo T. et al. Balanced crystalloid compared with balanced colloid solution using a goal-directed haemodynamic algorithm // Br. J. Anaesth. – 2013. – Vol. 110. – Р. 231–240.

9. Fleiss J. L. The design and analysis of clinical experiments. New York: John Wiley & Sons. – 1986. – Р. 7.

10. Futier E., Constantin J. M., Petit A. et al. Conservative vs. restrictive individualized goal-directed fluid replacement strategy in major abdominalsurgery: a prospective randomized trial // Arch. Surg. – 2010. – Vol. 145. – Р. 1193–1200.

11. Gattas D. J., Dan A., Myburgh J. et al. Fluid resuscitation with 6% hydroxyethyl starch (130/0.4 and 130/0.42) in acutely ill patients: systematic review of effects on mortality and treatment with renal replacement therapy // Int. Care Med. – 2013. – Vol. 39. – Р. 558–568.

12. Lanspa M. J., Brown S. M., Hirshberg E. L. et al. Central venous pressure and shock index predict lack of hemodynamic response to volume expansion in septic shock: a prospective, observational study // J. Crit. Care. – 2012. – Vol. 27. – Р. 609–615.

13. Marx G., Schindler A. W., Mosch C. et al. Intravascular volume therapy in adults // Eur. J. Anaesthesiol. – 2016. – Vol. 33. – P. 1–34.

14. Michard F. Hemodynamic monitoring in the era of digital health // Ann. Int. Care. – 2016. – Vol. 6, № 1. – Р. 15.

15. Saugel B., Kirsche S. V., Hapfelmeier A. et al. Prediction of fluid responsiveness in patients admitted to the medical intensive care unit // J. Crit. Care. – 2013. – Vol. 28. – Р. 537.

16. Yunos N. M., Bellomo R., Hegarty C. et al. Association between a chloride liberal vs chloride-restrictive intravenous fluid administration strategy and kidney injury in critically ill adults // JAMA. – 2012. – Vol. 308. – Р. 1566–1572.