Оценка уровней сформированности и ведущих компонентов системы обеспечения безопасности пациентов службы анестезиологии и реаниматологии (cообщение 2)

Цель. Оценить уровни сформированности и ведущие компоненты системы обеспечения безопасности пациентов службы (отделения, отдела) анестезиологии и реаниматологии (АиР) многопрофильных стационаров.

Материалы и методы. Экспертная оценка системы обеспечения безопасности пациентов службы (отделения, отдела) АиР 235 многопрофильных стационаров, включая оценку ее уровня, ведущих компонентов, их структуры в общей выборке. Статистический анализ распределения данных, t-критерий Cтьюдента для независимых разновеликих выборок, корреляционный анализ.

Результаты. Установлено, что в основной части (38,3%) многопрофильных стационаров служба АиР находится на среднем (достаточном уровне обеспечения безопасности пациентов. 17% по уровню обеспечения безопасности пациентов находятся на высоком (организованном) и высшем (системно-организованном) уровне. Достаточно большая часть (44,7%) находится на низком (недостаточном) и минимальном (критическом, крайне низком) уровне обеспечения безопасности пациентов. При этом уровень обеспечения безопасности пациентов службы АиР многопрофильных стационаров важен и имеет тесную, но обратную взаимосвязь с уровнем цифровизации. Сравнение выраженности 5 ведущих (главных) компонентов (критериев) обеспечения безопасности пациентов службы АиР многопрофильных стационаров позволило оценить уровни их выраженности и структуру и показало, что в общей выборке наиболее выражены критерии обеспечения безопасности пациентов «Командная работа, профессионализм персонала» и «Доступность лекарственных средств».

Заключение. Современное состояние системы обеспечения безопасности пациентов службы АиР многопрофильных стационаров характеризуют 5 уровней и 5 ведущих (главных) компонентов, экспертная оценка которых позволила распределить службы АиР стационаров по указанным уровням, выявить структуру их ведущих компонентов и определить целевые направления совершенствования системы обеспечения безопасности пациентов.

1. Горбань В. И. Компоненты, критерии и уровни системы обеспечения безопасности пациентов отделения анестезиологии-реанимации многопрофильного стационара (Сообщение 1) // Вестник анестезиологии и реаниматологии. – 2024. – № 2. – C. 64–69.

2. Горбань В. И., Щеголев А. В., Проценко Д. Н. Медицинская информационная система в практике анестезиолога и реаниматолога // Вестник интенсивной терапии имени А. И. Салтанова. – 2024. – № 2. – C. 43–53.

3. Кабанова Т. А., Дегтярев П. А., Шкердина М. И. и др. Хельсинкская декларация по безопасности пациентов при оказании анестезиологической помощи – российский опыт: анкетное исследование // Вестник анестезиологии и реаниматологии. – 2022. – Т. 19, № 4. – P. 69–79. DOI: 10.21292/2078-5658-2022-19-4-69-79.

4. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 г. № 3980-р «Об утверждении стратегического направления в области цифровой трансформации здравоохранения». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_405736/ (дата обращения: 22.01.2024).

5. Руднов В. А. Повышение безопасности пациента в отделении реанимации и интенсивной терапии. Комментарии к статье «Структура врачебных ошибок и выживаемость пациентов в отделениях интенсивной терапии» // Вестник анестезиологии и реаниматологии. – 2015. – Т. 12, № 4. – С. 51–52. DOI: 10.21292/2078-5658-2015-12-4-51-52.

6. Adelman J. S., Kalkut G. E., Schechter C. B. et al. Understanding and preventing wrong-patient electronic orders: a randomized controlled trial // J Am Med Inform Assoc. – 2013. – Vol. 20, № 2. – P. 305–310. DOI: 10.1136/amia-jnl-2012-001055.

7. Alotaibi Y. K., Federico F. The impact of health information technology on patient safety // Saudi Med J. – 2017. – Vol. 38, № 12. – P. 1173–1180. DOI: 10.15537/smj.2017.12.20631.

8. Arefian H., Hagel S., Fischer D. et al. Estimating extra length of stay due to healthcare-associated infections before and after implementation of a hospital-wide infection control program // PLoS One. – 2019. – Vol. 14, № 5. – e0217159. DOI: 10.1371/journal.pone.0217159.

9. Astier A., Carpet J., Hoppe-Tichy T. et al. What is the role of technology inimproving patient safety? A French, German and UK healthcare professional perspective // Journal of Patient Safety and Management. – 2020. – Vol. 25, № 6. – P. 219–224. DOI: 10.1177/2516043520975661.

10. Cohen J. B., Patel S. Y. The successful anesthesia patient safety officer // Anesth Analg. – 2021. – Vol. 133, № 3. – P. 816–820. DOI: 101213/ANE.0000000000005637.

11. Haggstrom M., Holmstrom R. M., Jong M. Establishing patient safety in Intensive Care – a groundet theory – A groundet theory // Open Journal of Nursing. – 2017. – Vol. 7, № 10. – P. 1157–1171. DOI: 10.4236/ojn.2017.710084.

12. Kazamer A., Ilinca R., Nitu A. et al. A brif assesment of patient safety culture in anesthesia and intensive care departmens // Healthcare (Basel). – 2023. – Vol. 11, № 3. – P. 429. DOI: 10.3390/healthcare11030429.

13. Preckel B., Staender S., Arnal D. at al. Ten years of the Helsinki Declaration on patient safety in anaesthesiology: An expert opinion on peri-operative safety aspects // Eur J Anaesthesiol. – 2020. – Vol. 37, № 7. – P. 521–610. DOI: 10.1097/EJA.0000000000001244.

14. Singh H., Sittig D. F. Measuring and improving patient safety through health information technology: The health IT safety framework // BMJ Qual Saf. – 2016. – Vol. 25, № 4. – P. 226–232. DOI: 10.1136/bmjqs-2015-004486.

15. Sittig D. F., Singh H. A red-flag-based approach to risk management of EHR-related safety concerns // J Healthc Risk Manag. – 2013. – Vol. 33, № 2. – P. 21–26. DOI: 10.1002/jhrm.21123.

16. Warm D., Edwards P. Classifying health information technology patient safety related incidents – an approach used in Wales // Appl Clin Inform. – 2012. – Vol. 3, № 2. – P. 248–257. DOI: 10.4338/ACI-2012-03-RA-0010.