Компьютерная томография в диагностике трудных дыхательных путей

Цель. Определить эффективность компьютерной томографии при диагностике трудной ларингоскопии.

Материалы и методы. Обследовано 60 пациентов, которым перед операцией выполняли компьютерную томографию головы и шеи и оценивали риск трудных дыхательных путей по шкале LEMON. Исследовали следующие КТ-признаки: толщину языка и мягких тканей на уровне голосовых складок, вертикальное расстояние от самой высокой точки подъязычной кости до тела нижней челюсти, толщину надгортанника, длину надгортанника, расположение голосовых связок на уровне шейных позвонков, атланто-затылочный промежуток, промежуток между первым и вторым шейными позвонками, расстояние между голосовыми связками. После вводной анестезии пациенты были распределены на 2 группы в зависимости от результатов ларингоскопии по шкале Кормака – Лихана. Диагностическая способность клинических признаков шкалы LEMON и данных КТ была рассчитана с помощью ROC-AUC анализа у пациентов в группах с трудными и обычными дыхательными путями.

Результаты. Анализ полученных данных показал, что шкала LEMON имеет среднюю диагностическую способность (AUC = 0,697, p ≤ 0,023 ДИ – 0,534–0,860), чувствительность метода составила 26,7%, специфичность – 95,6%, по сравнению с КТ-диагностикой. Наиболее эффективным предиктором является толщина языка (чувствительность – 80%, специфичность – 77,8%), в меньшей степени – вертикальное расстояние от высшей точки подъязычной кости к нижней челюсти и толщина надгортанника (чувствительность 73%, 60% и специфичность 66,7%, 62,4 % соответственно).

Выводы. Использование компьютерной томографии эффективно для выявления предикторов трудной ларингоскопии. Лучевые методы диагностики трудной ларингоскопии являются более чувствительными по сравнению со шкалой LEMON. Диагностическими критериями трудной ларингоскопии являются: толщина языка – 75,75 мм, вертикальное расстояние от высшей точки подъязычной кости к нижней челюсти – 20,85 мм, и толщина надгортанника – 2,65 мм.

1. Дубровин К. В., Зайцев А. Ю., Светлов В. А. и др. Прогнозирование трудных дыхательных путей в практике врача – анестезиолога-реаниматолога // Вестник анестезиологии и реаниматологии. – 2020. – Т. 17, № 6. – С. 63–71. DOI: 10.21292/2078-5658-2020-17-6-63-71.

2. Зайцев А. Ю., Светлов В. А., Дубровин К. В. Трудные дыхательные пути. Как не испугаться и не ошибиться. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2020. – 128 с. ISBN 978-5-9704-5368-1.

3. Климов А. А., Малахова А. А., Камнев С. А., Субботин В. В. Использование прогностической шкалы El-ganzouri в оценке трудных дыхательных путей у пациентов с ожирением // Вестник анестезиологии и реаниматологии. – 2018. – Т. 15, № 2. – С. 38–44. DOI: 10.21292/2078-5658-2018-15-2-38-44.

4. Корнеев А. В., Оруджева С. А., Кудрявцев А. Н. Особенности трудных дыхательных путей у пациентов с ожогами лица и шеи // Вестник анестезиологии и реаниматологии. – 2019. – Т. 16, № 6. – С. 67–73. DOI: 10.21292/2078-5658-2019-16-6-67-73.

5. Корнеев А. В., Оруджева С. А., Кудрявцев А. Н., Пономарев А. А. Новый метод оценки дыхательных путей и выбора метода интубации трахеи у пациентов с ожогами лица и шеи при плановых оперативных вмешательствах // Вестник анестезиологии и реаниматологии. – 2020. – Т. 17, № 6. – С. 15–21. DOI: 10.21292/2078-5658-2020-17-6-15-21.

6. Майоров М. О., Федерякин Д. В., Белевский Е. В. и др. Прогностическая ценность шкалы оценки трудной интубации в бариатрической хирургии // Вестник анестезиологии и реаниматологии. – 2023. – Т. 20, № 2. – С. 29–35. DOI: 10.24884/2078-5658-2022-20-2-29-35.

7. Набиев Ф. Х., Добродеев А. С., Либин П. В. Комплексная оценка зубочелюстной аномалии класса 2 по классификации Энгля с сопутствующим синдромом обструктивного апноэ во сне // Вопросы реконструктивной и пластической хирургии. – 2015. – Т. 18, № 4 (55). – С. 47–56. DOI: 10.17223/1814147/55/8.

8. Ben Ner D., Carmel-Neiderman N. N., Fliss D. M. et al. The interaction between craniofacial computed tomographic dimensional parameters and bmi inobstructive sleep apnea // Journal of Maxillofacial and Oral Surgery. – 2019. – Vol. 18. – P. 299–306. DOI: 10.1007/s12663-018-1140-1.

9. Dai Y., Walline J. H., Wu Y. Incidence and diagnostic validity of difficult airway in emergency departments in China: a cross-sectional survey // Journal of Thoracic Disease. – 2023. – Vol. 15, № 2. – P. 434. DOI: 10.21037/jtd-22-199.

10. Endlich Y., Lee J., Culwick M. D. Difficult and failed intubation in the first 4000 incidents reported on webAIRS // Anaesthesia and Intensive Care. – 2020. – Vol. 48, № 6. – P. 477–487. DOI: 10.1177/0310057X20957657.

11. Grimes D., MacLeod I., Taylor T. et al. Computed tomography as an aid to planning intubation in the difficult airway // British Journal of Oral and Maxillofacial Surgery. – 2016. – Vol. 54, № 1. – P. 80–82. DOI: 10.1016/j.bjoms.2015.09.034.

12. Han Y. Z., Tian Y., Zhang H. et al. Radiologic indicators for prediction of difficult laryngoscopy in patients with cervical spondylosis // Acta Anaesthesiologica Scandinavica. – 2018. – Vol. 62, № 4. – P. 474–482. DOI: 10.1111/aas.13078.

13. Ji C., Ni Q., Chen W. Diagnostic accuracy of radiology (CT, X-ray, US) for predicting difficult intubation in adults: A meta-analysis // Journal of Clinical Anesthesia. – 2018. – Vol. 45. – P. 79–87. DOI: 10.1016/j.jclinane.2017.12.023.

14. Jugpal T. S., Garg A., Sethi G. R. et al. Multi-detector computed tomography imaging of large airway pathology: A pictorial review // World J Radiol. – 2015. – Vol. 7, № 12. – P. 459–474. DOI: 10.4329/wjr.v7.i12.459.

15. Lee H. C., Kim M. K., Kim Y. H. et al. Radiographic predictors of difficult laryngoscopy in acromegaly patients // Journal of Neurosurgical Anesthesiology. – 2019. – Vol. 31, № 1. – P. 50–56. DOI: 10.1097/ANA.0000000000000471.

16. Liu B., Song Y., Liu K. Radiological indicators to predict the application of assistant intubation techniques for patients undergoing cervical surgery // BMC anesthesiology. – 2020. – Vol. 20, № 1. – P. 1–8. DOI: 10.1186/s12871-020-01153-0.

17. Naguib M., Malabarey T., AlSatli R. A. et al. Predictive models for difficult laryngoscopy and intubation. A clinical, radiologic and three-dimensional computer imaging study // Canadian Journal of Anesthesia. – 1999. – Vol. 46. – P. 748–759. DOI: 10.1007/BF03013910.

18. Qu Y., Tian Y., Fang J. et al. Preoperative radiological indicators for prediction of difficult laryngoscopy in patients with atlantoaxial dislocation // Heliyon. – 2023. – Vol. 10, № 1. – e23435. DOI: 10.1016/j.heliyon.2023.e23435.

19. Trambadia D. N., Yadav P., Sargunaraj A. Preoperative assessment to predict difficult airway using multiple screening tests // Cureus. – 2023. – Vol. 15, № 10. – e46868. DOI: 10.7759/cureus.46868.

20. Yoon S., Oh H., Yoon H. K. et al. Radiographic predictors of difficult mcgrath mac videolaryngoscopy in patient undergoing cervical spine surgery // Journal of Neurosurgical Anesthesiology. – 2022. – Vol. 34, № 1. – P. 57–63. DOI: 10.1097/ANA.0000000000000717.