Диагностика и прогнозирование внутричерепной гипертензии по данным первичной компьютерной томографии у пострадавших с тяжелой черепно-мозговой травмой

 Цель – сравнить диаметр зрительного нерва с оболочками по данным компьютерной томографии (ДЗНО-КТ) со степенью компрессии  мезенцефальных цистерн и смещением срединной линии при диагностике и прогнозировании внутричерепной гипертензии (ВЧГ) в первые  3 суток с момента травмы.

 Материалы и методы. Обследовали 90 пострадавших с ЧМТ, средний возраст 34,2 ± 13 лет, ШКГ менее 9 баллов. Всем проводили инвазивный мониторинг внутричерепного давления (ВЧД). На момент установки датчика ВЧД ВЧГ диагностирована у 11 (12%) пострадавших,  в дальнейшем течение первых 3 суток развитие ВЧГ регистрировали у 58 (64%) пострадавших. Всем пациентам выполняли КТ головы на  момент госпитализации. При КТ-исследовании компрессия мезенцефальных цистерн была у 57 (63%) и смешение срединной линии – у  34 (38%) пострадавших, среднее значение ДЗНО – 7,26 ± 0,9 мм, максимальное ДЗНО – 7,34 ± 0,9. Использовали корреляционный анализ,  логистическую регрессию и ROC-анализ.

 Результаты. Степень компрессии мезенцефальных цистерн, среднее и максимальное ДЗНО коррелировали со значением ВЧД, измеренном  на момент постановки датчика и за первые 72 часа мониторинга (p < 0,05). Смещение срединной линии не коррелировало со значением  ВЧД, измеренном на момент постановки датчика и за первые 72 часа мониторинга (p > 0,05). При диагностике ВЧД > 20 мм рт. ст. на момент имплантации датчика – среднее ДЗНО, AUC 0,902 ± 0,046 (0,812; 0,991), cut-off 7,8 мм с чувствительностью и специфичностью 82 и  80% соответственно. При прогнозировании ВЧД > 20 мм рт. ст. в первые 72 часа – максимальное ДЗНО, AUC 0,815 ± 0,047 (0,724; 0,907),  cut-off 7,1 мм с чувствительностью и специфичностью 85 и 66% соответственно.

 Выводы. Параметр ДЗНО-КТ является самостоятельным диагностическим и прогностическим критерием ВЧГ в первые 3 суток у пострадавших с тяжелой ЧМТ. Среднее значение ДЗНО-КТ можно использовать для диагностики ВЧГ наряду с такими признаками ВЧГ, как  степень компрессии мезенцефальных цистерн и смещение срединной линии, для принятия решения об инвазивном мониторинге ВЧД.  Максимальное значение ДЗНО-КТ можно использовать для оценки вероятности ВЧГ в первые 3 суток после ЧМТ

1. Полупан А. А., Бирг Т. М., Ошоров А. В., Латышев Я. А., Пашин А. А., Савин И. А. Изменение внутричерепного давления при проведении продленной заместительной почечной терапии в остром периоде тяжелой черепно-мозговой травмой // Вестник анестезиологии и реаниматологии. – 2023. – Т. 20, № 2. – С. 36–43. Doi: 10.24884/2078-5658-2022-20-2-36-43.

2. Потапов А. А., Крылов В. В., Гаврилов А. Г., Кравчук А. Д., Лихтерман Л. Б. и др. Рекомендации по диагностике и лечению тяжелой черепно-мозговой травмы. Часть 2. Интенсивная терапия и нейромониторинг // Вопросы нейрохирургии им. Н. Н. Бурденко. – 2016. – Т. 80, № 1. – С. 98–106. Doi: 10.17116/neiro201680198-106.

3. Туркин А. М., Ошоров А. В., Погосбекян Э. Л., Смиронов А. С., Дмитриева А. С. Корреляция внутричерепного давления и диаметра оболочки зрительного нерва по данным компьютерной томографии при тяжелой черепно-мозговой травме // Вопросы нейрохирургии им. Н. Н. Бурденко. – 2017. – Т. 81, № 6. – С. 81–88. Doi: 10.17116/neiro201781681-88.

4. Сarney N., Totten A. M., O’Reilly C. et al. Guidelines for the management of severe traumatic brain injury, Fourth Edition // Neurosurgery. – 2016. – Vol. 80, № 1. – P. 6–15. Doi: 10.1227/NEU.0000000000001432.

5. Chen W., Belle A., Cockrell C. et al. Automated midline shift and intracranial pressure estimation based on brain CT images // J. Vis Exp. – 2013. – Vol. 13, № 74. – P. 3871. Doi: 10.3791/3871.

6. Chesnut R. M., Temkin N., Carney N. et al. Global Neurotrauma Research Group. A trial of intracranial-pressure monitoring in traumatic brain injury // N Engl J Med. – 2012. – Vol. 367, № 26. – P. 2471–2481. Doi: 10.1056/NEJMoa1207363.

7. Cnossen M. C., Huijben J. A., van der Jagt M. et al. CENTER-TBI investigators. Variation in monitoring and treatment policies for intracranial hypertension in traumatic brain injury: a survey in 66 neurotrauma centers participating in the CENTER-TBI study // Crit Care. – 2017. – Vol. 21, № 1. – P. 233. Doi: 10.1186/s13054-017-1816-9.

8. Kouvarellis A. J., Rohlwink U. K., Sood V. et al. The relationship between basal cisterns on CT and time-linked intracranial pressure in paediatric head injury // Childs Nerv Syst. – 2011. – Vol. 27, № 7. – P. 1139–1144. Doi: 10.1007/s00381-011-1464-3.

9. Lietke S., Zausinger S., Patzig M. et al. CT-Based classification of acute cerebral edema: association with intracranial pressure and outcome // J. Neuroimaging. – 2020. – Vol. 30, № 5. – P. 640–647. Doi: 10.1111/jon.12736.

10. Miller J. D., Becker D. P., Ward J. D. et al. Significance of intracranial hypertension in severe head injury // J Neurosurg. – 1977. – Vol. 47, № 4. – P. 503–516. Doi: 10.3171/jns.1977.47.4.0503.

11. Robba C., Graziano F., Rebora P. et al. SYNAPSE-ICU Investigators. Intracranial pressure monitoring in patients with acute brain injury in the intensive care unit (SYNAPSE-ICU): an international, prospective observational cohort study // Lancet Neurol. – 2021. – Vol. 20, № 7. – P. 548–558. Doi: 10.1016/S1474-4422(21)00138-1.

12. Sekhon M. S., Griesdale D. E., Robba S. et al. Optic nerve sheath diameter on computed tomography is correlated with simultaneously measured intracranial pressure in patients with severe traumatic brain injury // Intensive Care Med. – 2014. – Vol. 40. – P. 1267–1274. Doi: 10.1007/s00134-014-3392-7.

13. Stocchetti N., Colombo A., Ortolano F. et al. Time course of intracranial hypertension after traumatic brain injury // J Neurotrauma. – 2007. – Vol. 24, № 8. – P. 1339–1346. Doi: 10.1089/neu.2007.0300.

14. Stocchetti N., Maas A. I. Traumatic intracranial hypertension // N Engl J Med. – 2014. – Vol. 371, № 10. – P. 972. Doi: 10.1056/NEJMc1407775.

15. Stocchetti N., Picetti E., Berardino M. et al. Clinical applications of intracranial pressure monitoring in traumatic brain injury : report of the Milan consensus conference // Acta Neurochir (Wien). – 2014. – Vol. 156, № 8. – P. 1615–1622. Doi: 10.1007/s00701-014-2127-4.

16. Tavakoli S., Peitz G., Ares W. et al. Complications of invasive intracranial pressure monitoring devices in neurocritical care // Neurosurg Focus. – 2017. – Vol. 43, № 5. – P. E6. Doi: 10.3171/2017.8.FOCUS17450.

17. Vaiman M., Abuita R., Bekerman I. Optic nerve sheath diameters in healthy adults measured by computer tomography // Int J Ophthalmol. – 2015. –Vol. 8, № 6. – P. 1240–1244. Doi: 10.3980/j.issn.2222-3959.2015.06.30.

18. Young A. M. H., Donnelly J., Liu X. et al. Computed tomography indicators of deranged intracranial physiology in paediatric traumatic brain injury // Acta Neurochir Suppl. – 2018. – Vol. 126. – P. 29–34. Doi: 10.1007/978-3-319-65798-1_7