Preview

Вестник анестезиологии и реаниматологии

Расширенный поиск

ЭФФЕКТИВНОСТЬ И БЕЗОПАСНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ГИДРОКСИЭТИЛКРАХМАЛОВ ПРИ ТЕРАПИИ ОЖОГОВОГО ШОКА

https://doi.org/10.21292/2078-5658-2016-13-2-3-12

Полный текст:

Аннотация

С целью оценки эффективности и безопасности применения 6% раствора гидроксиэтилкрахмала (ГЭК) 130/0.4 для терапии ожогового шока проведено ретроспективное, когортное, сравнительное исследование. Критериями включения являлись: мужчины и женщины в возрасте старше 18 лет, термический ожог на площади от 20 до 80% поверхности тела, необходимость в инфузионной терапии, предполагаемый срок нахождения пациента в отделении реанимации и интенсивной терапии более 3 сут, отсутствие острого почечного повреждения (ОПП) на момент поступления. Все пациенты были разделены на две группы. В 1-ю группу, ГЭК(+), включены 24 пациента, которые в составе инфузионной терапии в первые 3 сут, помимо базового раствора Рингера, получили 6% раствор ГЭК 130/0.4, 2-ю группу, ГЭК(-), составили 25 пациентов, получившие только раствор Рингера. Госпитальная летальность в группе ГЭК(+) – 45,8% (умерли 11 пациентов), а в группе ГЭК(-) – 28,0% (умерли 7 пациентов), p = 0,3182. Независимыми факторами риска развития ОПП у пациентов с ожоговой травмой явились большая площадь поражения: ОШ = 1,09 (1,01–1,19), p = 0,04; больший индекс Baux ОШ = 1,09 (1,01–1,19), p = 0,02 и потребность в катехоламинах – ОШ = 12,7 (1,2–144,9), p = 0,04. В исследовании не обнаружено достоверной разницы в частоте ОПП, потребности в заместительной почечной терапии и смертности в группах пациентов, получавших и не получавших ГЭК. Применение растворов ГЭК в дозах, не превышающих рекомендуемые, не способствовало сокращению объемов инфузионной терапии.

 

Об авторах

В. А. Багин
МАУ «Городская клиническая больница № 40», г. Екатеринбург
Россия
кандидат медицинских наук, заведующий отделением анестезиологии и реанимации № 5


В. А. Руднов
МАУ «Городская клиническая больница № 40», г. Екатеринбург; ГБОУ ВПО «Уральский государственный медицинский университет» МЗ РФ, г. Екатеринбург
Россия
доктор медицинских наук, профессор, заместитель главного врача по анестезиологии и реанимации, заведующий кафедрой анестезиологии и реаниматологии УГМУ, главный анестезиолог-реаниматолог г. Екатеринбурга и УрФО


А. А. Савицкий
МАУ «Городская клиническая больница № 40», г. Екатеринбург; ГБОУ ВПО «Уральский государственный медицинский университет» МЗ РФ, г. Екатеринбург
Россия
врач отделения анестезиологии и реанимации № 5, ассистент кафедры анестезиологии и реаниматологии УГМУ


М. Н. Астафьева
МАУ «Городская клиническая больница № 40», г. Екатеринбург
Россия
врач отделения анестезиологии и реанимации № 1


И. А. Коробко
МАУ «Городская клиническая больница № 40», г. Екатеринбург
Россия
врач отделения анестезиологии и реанимации № 5


В. И. Вейн
МАУ «Городская клиническая больница № 40», г. Екатеринбург
Россия
врач отделения анестезиологии и реанимации № 5


Я. Г. Божко
ГБОУ ВПО «Уральский государственный медицинский университет» МЗ РФ, г. Екатеринбург
Россия
ординатор кафедры анестезиологии и реаниматологии


Т. В. Спильник
ГБОУ ВПО «Уральский государственный медицинский университет» МЗ РФ, г. Екатеринбург
Россия
ординатор кафедры анестезиологии и реаниматологии


Список литературы

1. Кулабухов В. В., Руднов В. А. Анализ соблюдения современной стратегии по ведению пациентов с сепсисом и профилактике инфекций на этапе интенсивной терапии. Результаты многоцентрового исследования // Вестн. анестезиол. и реаниматол. – 2015. – Т. 12, № 2. – С. 7–13.

2. Лекманов А. У. Полезны ли гайдлайны? коллоиды/кристаллоиды – конец войне? (по материалам surviving sepsis campaign, 2012. часть 1) // Вестн. анестезиол. и реаниматол. – 2014. – Т. 11, № 1. – С. 61–67.

3. Ahrns K. S. Trends in burn resuscitation: Shifting the focus from fluids to adequate endpoint monitoring, edema control, and adjuvant therapies // Crit. Care Nurs Clin. N. Am. – 2004. – Vol. 16. – P. 75–98.

4. Annane D., Siami S., Jaber S. et al. Effects of fluid resuscitation with colloids vs crystalloids on mortality in critically ill patients presenting with hypovolemic shock: The CRISTAL randomized trial // JAMA. – 2013. – Vol. 310, № 17. – P. 1809–1817.

5. Baux S., Mimoun M., Saade H. et al. Burns in the elderly // Burns. – 1989. – Vol. 15, № 4. – P. 239–240.

6. Béchir M., Puhan M. A., Neff S. B. et al. Research early fluid resuscitation with hyperoncotic hydroxyethyl starch 200/0.5 (10%) in severe burn injury // Crit. Care. – 2010. – Vol. 14. – P. R123.

7. Bellomo R., Ronco C., Kellum J. A. et al. Acute renal failure – definition, outcome measures, animal models, fluid therapy and information technology needs: the Second International Consensus Conference of the Acute Dialysis Quality Initiative (ADQI) Group // Crit. Care. – 2004. – Vol. 8. – P. R204–R212.

8. Béchir M., Puhan M. A., Fasshauer M. et al. Early fluid resuscitation with hydroxyethyl starch 130/0.4 (6%) in severe burn injury: a randomized, controlled, double-blind clinical trial // Crit. Care. – 2013. – Vol. 17. – P. R299.

9. Berger M. M., Bernath M. A., Chiole´ro R. L. Resuscitation, anaesthesia and analgesia of the burned patient // Curr. Opin Anaesth. – 2001. – Vol. 14. – P. 431–435.

10. Boussekey N., Darmon R., Langlois J. et al. Resuscitation with low volume hydroxyethylstarch 130 kDa/0.4 is not associated with acute kidney injury // Crit. Care. – 2010. – Vol. 14. – P. R40.

11. Brunkhorst F. M., Engel C., Bloos F. et al. Intensive insulin therapy and pentastarch resuscitation in severe sepsis // N. Engl. J. Med. – 2008. – Vol. 358. – P. 125–139.

12. Charlson M. E., Pompei P., Ales K. L. et al. A new method of classifying prognostic comorbidity in longitudinal studies: development and validation // J. Chron. Dis. – 1987. – Vol. 40, № 5. – P. 373–383.

13. Endorf F. W., Gamelli R. L. Inhalation injury, pulmonary perturbations, and fluid resuscitation // J. Burn. Care Res. – 2007. – Vol. 28. – P. 80–83.

14. Faraklas I., Lam U., Cochran A. et al. Colloid normalizes resuscitation ratio in pediatric burns // J. Burn. Care Res. – 2011. – Vol. 32, № 1. – P. 91–97.

15. Gattas D. J., Dan A., Myburgh J. et al. Fluid resuscitation with 6% hydroxyethyl starch (130/0.4 and 130/0.42) in acutely ill patients: systematic review of effects on mortality and treatment with renal replacement therapy // Int. Care Med. – 2013. – Vol. 39. – P. 558–568.

16. Greenhalgh D. G. Burn resuscitation: the results of the ISBI/ABA survey // Burns. – 2010. – Vol. 36, № 2. – P. 176–182.

17. Guidet B., Martinet O., Boulain T. et al. Assessment of hemodynamic efficacy and safety of 6% hydroxyethylstarch 130/0.4 vs. 0.9% NaCl fluid replacement in patients with severe sepsis: The CRYSTMAS study // Crit. Care. – 2012. – Vol. 16. – P. R94.

18. Haase N., Perner A., Hennings L. I. et al. Hydroxyethyl starch 130/0.38–0.45 versus crystalloid or albumin in patients with sepsis: systematic review with meta-analysis and trial sequential analysis // BMJ. – 2013. – P. 1839.

19. Holm C. Resuscitation in shock associated with burns. Tradition or evidence-based medicine? // Resuscitation. – 2000. – Vol. 44. – P. 157–164.

20. Human albumin administration in critically ill patients: systematic review of randomized controlled trials / Сochrane Injuries Group Albumin Reviewers // BMJ. – 1998. – Vol. 317. – P. 235–240.

21. Hydroxyethyl Starch Solutions: FDA Safety Communication – Boxed Warning on Increased Mortality and Severe Renal Injury and Risk of Bleeding / U.S. Food and Drug Administration. Page Last Updated: 06/24/2013 – http://www.fda.gov/ Safety/MedWatch/SafetyInformation/ SafetyAlertsforHumanMedicalProducts/ucm358349.htm.

22. Ipaktchi K., Arbabi S. Advances in burn critical care // Crit. Care Med. – 2006. – Vol. 34. – P. S239–S244.

23. Jeschke G. M., Kamolz L. P., Sjöberg F. et al. Handbook of Burns Volume 1: Acute Burn Care // New York. – SpringerWein. – 2012.

24. Lawrence A., Faraklas I., Watkins H. et al. Colloid administration normalizes resuscitation ratio and ameliorates «fluid creep» // J. Burn. Care Res. – 2010. – Vol. 31, № 1. – P. 40–47.

25. Levey A. S., Bosch J. P., Lewis J. B. et al. A more accurate method to estimate glomerular filtration rate from serum creatinine: a new prediction equation. Modification of Diet in Renal Disease Study Group // Ann. Intern. Med. – 1999. – Vol. 130. – P. 461–470.

26. Lobo D. N., Stanga Z., Aloysius M. M. et al. Effect of volume loading with 1 liter intravenous infusions of 0.9% saline, 4% succinylated gelatine (Gelofusine) and 6% hydroxyethyl starch (Voluven) on blood volume and endocrine responses: A randomized, three-way crossover study in healthy volunteers // Crit. Care Med. – 2010. – Vol. 38, № 2. – P. 464–470.

27. Mutter T. C., Ruth C. A., Dart A. B. Hydroxyethyl starch (HES) versus other fluid therapies: effects on kidney function // Cochrane Database Syst. Rev. – 2013. – Vol. 23, № 7. – P. CD007594.

28. Myburgh J. A., Finfer S., Bellomo R. et al. Hydroxyethyl starch or saline for fluid resuscitation in intensive care / CHEST Investigators, Australian and New Zealand Intensive Care Society Clinical Trials Group // N. Engl. J. Med. – 2012. – Vol. 367, № 20. – P. 1901–1911.

29. Navickis J. R., Greenhalgh D. G., Wilkes M. M. Albumin in burn shock resuscitation: A meta-analysis of controlled clinical studies // J. Burn. Care Res. – 2014 // pdfsjournals.Iww.com

30. Patel A., Waheed U., Brett S. J. Randomised trials of 6% tetrastarch (hydroxyethyl starch 130/0.4 or 0.42) for severe sepsis reporting mortality: systematic review and meta-analysis // Int. Care Med. – 2013. – Vol. 39. – P. 811–822.

31. Perner A., Haase N., Guttormsen A. B. et al. Hydroxyethyl starch 130/0.42 versus Ringer’s acetate in severe sepsis 6S Trial Group, Scandinavian Critical Care Trials Group // N. Engl. J. Med. – 2012. – Vol. 367, № 2. – P. 124–134.

32. Pham T. N., Cancio L. C., Gibran N. S. American Burn Association practice guidelines burn shock resuscitation / American Burn Association // J. Burn. Care Res. – 2008. – Vol. 29, № 1. – P. 257–266.

33. Vlachou E., Gosling P., Moiemen N. S. Hydroxyethylstarch supplementation in burn resuscitation – a prospective randomised controlled trial // Burns. – 2010. – Vol. 36. – P. 984–991.

34. Zarychanski R., Abou-Setta A. M., Turgeon A. F. et al. Association of hydroxyethyl starch administration with mortality and acute kidney injury in critically ill patients requiring volume resuscitation: a systematic review and meta-analysis // JAMA. – 2013. – Vol. 309, № 7. – P. 678–688.


Для цитирования:


Багин В.А., Руднов В.А., Савицкий А.А., Астафьева М.Н., Коробко И.А., Вейн В.И., Божко Я.Г., Спильник Т.В. ЭФФЕКТИВНОСТЬ И БЕЗОПАСНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ГИДРОКСИЭТИЛКРАХМАЛОВ ПРИ ТЕРАПИИ ОЖОГОВОГО ШОКА. Вестник анестезиологии и реаниматологии. 2016;13(2):3-12. https://doi.org/10.21292/2078-5658-2016-13-2-3-12

For citation:


Bagin V.A., Rudnov V.A., Savitskiy A.A., Аstafieva M.N., Korobko I.A., Veyn V.I., Bozhko Y.G., Spilnik T.V. EFFICIENCY AND SAFETY OF USING HYDROXYETHYL STARCH IN THE BURN SHOCK MANAGEMENT. Messenger of ANESTHESIOLOGY AND RESUSCITATION. 2016;13(2):3-12. (In Russ.) https://doi.org/10.21292/2078-5658-2016-13-2-3-12

Просмотров: 71


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2078-5658 (Print)
ISSN 2541-8653 (Online)