Осложнения, связанные с использованием терапии на основе виртуальной реальности во время лечения послеоперационной боли

Актуальность. Терапия на основе виртуальной реальности применяется как метод немедикаментозного лечения послеоперационной боли. Возможные осложнения плохо изучены, что затрудняет ее использование в повседневной клинической практике.

Цель – оценка развития осложнений при использовании терапии на основе виртуальной реальности в лечении послеоперационного болевого синдрома.

Материалы и методы. Выполнено проспективное клиническое исследование. Включены 90 пациентов, которым предстояло выполнение хирургических вмешательств. После рандомизации сформированы 3 группы: 1 группа (n = 30) – терапия с сеансом 15 мин как дополнение стандартной терапии послеоперационной боли, 2 группа (n = 30) – терапия с сеансом 25 мин, и 3 группа (n = 30), получающая только медикаментозное лечение послеоперационного болевого синдрома. Терапию на основе виртуальной реальности (ВР-терапия) проводили через 3, 7, 12 ч после операции при помощи устройства Oculus Quest 2. Осложнениями ВР-терапии считали послеоперационную тошноту, рвоту и головокружение. Их развитие оценивали по шкалам самооценки укачивания FMS (Fast Motion Sickness Scale) и послеоперационной тошноты и рвоты (ПОТР). Оценку качества восстановления пациента после анестезии осуществляли с использованием шкалы QoR-15.

Результаты. Не было выявлено различий в частоте встречаемости зрительно-индуцированного укачивания между группами с разной продолжительностью сеанса. Частота развития послеоперационной тошноты и рвоты и потребность в противорвотных препаратах не отличались между основными и контрольной группами. Обнаружена положительная корреляция между возникновением зрительно-индуцированного укачивания (ЗИУ) и приемом опиоидных препаратов в послеоперационном периоде. У пациентов с длительностью сеанса ВР-терапии 25 мин показатели качества восстановления после анестезии были выше, чем в других группах.

Выводы. Использование ВР-терапии с сеансом 15 и 25 мин не приводит к увеличению частоты возникновения послеоперационной тошноты и рвоты. Продолжительность терапии не влияла на развитие ЗИУ. Показатели качества восстановления после анестезии в группе с длительностью ВР-терапии 25 мин были выше, чем в других группах.

1. Винокурова А.А., Руднов В.А., Дубровин С.Г. Анальгезия послеоперационной раны растворами местных анестетиков // Вестник анестезиологии и реаниматологии. – 2019. – Т. 16 (4). – С. 47-55. Doi: 10.21292/2078-5658-2019-16-4-47-55

2. Клюкин М.И., Куликов А.С., Белисов И.М., Лубнин А.Ю. Сравнение клинической эффективности фосапрепитанта и дроперидола для профилактики послеоперационной тошноты и рвоты после субтенториальной краниотомии // Анестезиология и реаниматология. – 2019. – T. 2. – C. 56-61. Doi: 10.17116/anaesthesiology201902156.

3. Никитина Т. П., Куликов А. Ю., Мишина А. А., Сидоров Д. Д., Ионова Т. И., Ефремов С. М. Разработка и апробация русской версии опросника оценки качества восстановления пациента после анестезии – QoR-40 и его краткой формы – QoR-15 // Вестник интенсивной терапии им. А. И. Салтанова. – 2022. – Т. 2. – С. 132–142. Doi: 10.21320/1818-474X-2022-2132-142.

4. Bruck S., Watters P. A. The factor structure of cybersickness // Displays. – 2011. – Vol. 32, № 4. – P. 153–158. Doi: 10.1016/j.displa.2011.07.002.

5. Deo N., Khan K. S., Mak J. et al. Virtual reality for acute pain in outpatient hysteroscopy: a randomised controlled trial // BJOG. – 2021. – Vol. 128, № 1. – P. 87–95. Doi: 10.1111/1471-0528.16377.

6. Dowell D., Ragan K. R., Jones C. M. et al. CDC Guideline for Prescribing Opioids for Chronic Pain – United States, 2016 // MMWR. Recommendations and Reports. – 2022. – Vol. 65, № 4. – P. 150–151. Doi: 10.15585/mmwr.rr6501e1.

7. Ercin D., Erdur B., Turkcuer I. et al. Comparison of efficacy dimenhydrinate and metoclopramide in the treatment of nausea due to vertigo; a randomized study // The American Journal of Emergency Medicine. – 2021. – Vol. 40. – P. 77–82. Doi: 10.1177/00187208211008687.

8. Goergen D. I., Freitas D. M. de O. Virtual reality as a distraction therapy during cystoscopy: a clinical trial // Revista do Colegio Brasileiro de Cirurgioes. – 2022. – Vol 49. – P. 14–38. Doi: 10.1590/0100-6991e-20223138-en.

9. Hua Y., Qiu R., Yao W-y. et al. The effect of virtual reality distraction on pain relief during dressing changes in children with chronic wounds on lower limbs // Pain Management Nursing. – 2015. – Vol. 16, № 5. – P. 685–691. Doi: 10.1016/j.pmn.2015.03.001.

10. Ji J. Y., Kim N. S., Seo Y. H. et al. Comparing the effects of continuous infusion of esmolol and ramosetron alone and in combination on nau sea and vomiting after laparoscopic cholecystectomy: A prospective, randomized, double-blind study // Medicine. – 2022. – Vol. 101, № 35. Doi: 10.1097/MD.0000000000030105.

11. Kaufeld M., De Coninck K., Schmidt J. et al. Chewing gum reduces visually induced motion sickness // Experimental Brain Research. – 2022. – Vol. 240. – P. 651–663. Doi: 10.1007/s00221-021-06303-5.

12. Keshavarz B., Hecht H. Validating an efficient method to quantify motion sickness // Hum Factors. – 2011. – Vol. 53, № 4. – P. 415–426. Doi: 10.1016/j.ajem.2020.12.010.

13. Keshavarz B., Murovec B., Mohanathas N. et al. The visually induced motion sickness susceptibility questionnaire (VIMSSQ): estimating individual susceptibility to motion sickness-like symptoms when using visual devices // Hum Factors. – 2021. – Vol. 1. – P. 18-36. Doi: 10.1177/00187208211008687.

14. Koch A., Cascorbi I., Westhofen M. et al. The neurophysiology and treatment of motion sickness // Deutsches Arzteblatt International. – 2018. – Vol. 115, № 41. – P. 687. Doi: 10.3238/arztebl.2018.0687.

15. Maani C. V., Hoffman H. G., Morrow M. et al. Virtual reality pain control during burn wound debridement of combat-related burn injuries using robot-like arm mounted vr goggles // Journal Trauma. – 2011. – Vol. 71, № 10. – P. 10–125. Doi:10.1097/TA.0b013e31822192e2.

16. Naemi A. R., Kashanitabar V., Kamali A. et al. Comparison of the effects of haloperidol, metoclopramide, dexmedetomidine and ginger on postoperative nausea and vomiting after laparoscopic cholecystectomy // Journal of Medicine and Life. – 2020. – Vol. 13, № 2. – P. 206–210. Doi: 10.25122/jml-2019-0070.

17. Pandrangi V. C., Shah S. N., Bruening J. D. et al. Effect of virtual reality on pain management and opioid use among hospitalized patients after head and neck surgery: a randomized clinical trial // JAMA Otolaryngology – Head & Neck Surgery. – 2022. – Vol. 3, P. 5–24. Doi: 0.1001/jamaoto.2022.1121.

18. Riccio G. E., Stoffregen T. A. An ecological theory of motion sickness and postural instability // Ecological Psychology. – 1991. – Vol. 3, № 3. – P. 195–240. Doi: 10.1207/s15326969eco0303_2

19. Reason J. T., Brand J. J. Motion Sickness. –London: Academic Press. – 1975. – P. 102–241.

20. Roxburgh T., Li A., Guenancia C. et al. Virtual reality for sedation during atrial fibrillation ablation in clinical practice: observational study // Journal of Medical Internet Research. – 2021. – Vol. 23, № 5. – P. 25–31. Doi: 10.2196/19840.

21. Stanney K., Lawson B. D., Rokers B. et al. Identifying causes of and solutions for cybersickness in immersive technology: reformulation of a research and development agenda // International Journal of Human-Computer Interaction. – 2020. – Vol. 36, № 19. – P. 1783–1803. Doi: 10.1080/10447318.2020.1828535.

22. Szpak A., Michalski S. C., Loetscher T. Exergaming with beat saber: an investigation of virtual reality aftereffects // Journal of Medical Internet Research. – 2020. – Vol. 22, № 10. – P. 40–44. Doi: 10.1177/0018720811403736.

23. Triberti S., Repetto C., Riva G. Psychological factors influencing the effectiveness of virtual reality-based analgesia: a systematic review // Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking. – 2014. – Vol. 17, № 6. – P. 335–345. Doi: 10.1089/cyber.2014.0054.

24. Yesilot S. B., Yeşilkuş R., Beyaz F. Use of virtual reality for reducing pain and anxiety after laparoscopic sleeve gastrectomy: a randomized controlled trial // Pain Management Nursing. – 2022. – Vol. 12, № 10. – P. 20–24. Doi: 10.2196/26349.