Сравнение эффективности режимов поддержки давлением и принудительной вентиляции в конце общей комбинированной анестезии

Цель: сравнить эффективность применения режимов поддержки давлением и принудительной вентиляции легких на завершающей стадии общей анестезии.

Материалы и методы. В исследование включено 58 пациентов. Всем выполнялись лапароскопические либо открытые оперативные вмешательства в условиях общей комбинированной анестезии с применением миорелаксантов и интубации трахеи. В конце операции, после ушивания мышечного слоя, пациенты были случайно разделены на две группы в зависимости от дальнейшего режима вентиляции: группа принудительного режима с двойным управлением вплоть до экстубации (n = 29) и группа режима самостоятельного дыхания с поддержкой давлением (n = 29). Оценивали временные параметры пробуждения, выраженность постэкстубационного кашля, параметры гемодинамики и оксигенации непосредственно перед и через 5 мин после экстубации.

Результаты. В группах пациентов наблюдали статистически достоверное различие временных показателей пробуждения (252 ± 67 и 426 ± 71 с в группах PSV и PCV-VG соответственно), экстубации (287 ± 55 и 464 ± 67 в группах PSV и PCV-VG соответственно) и перевода в отделение (473 ± 60 и 687 ± 77 в группах PSV и PCV-VG соответственно) (p < 0,0001). Также у пациентов, получавших респираторную поддержку в режиме PSV, отмечали более высокий уровень показателей сатурации через 5 мин после экстубации (p < 0,0001), а частота сердечных сокращений и среднее артериальное давление непосредственно перед экстубацией были ниже, чем в группе принудительного режима вентиляции (p = 0,013 и p < 0,0001 соответственно). Кроме того, в режиме самостоятельного дыхания с поддержкой давлением наблюдалась меньшая выраженность постэкстубационного кашля (p = 0,003).

Вывод. Применение режима самостоятельного дыхания с поддержкой давлением в конце общей комбинированной анестезии имеет ряд преимуществ по сравнению с использованием принудительного режима вентиляции. К ним относятся более быстрое пробуждение, экстубация и перевод пациента в отделение, меньшая выраженность постэкстубационного кашля, лучший газообмен после экстубации, а также менее выраженные гипертензия и тахикардия до нее.

1. Власенко А. В., Евдокимов Е. А., Родионов Е. П. Современные принципы коррекции гипоксии при ОРДС различного генеза. Часть 1. // Вестник анестезиологии и реаниматологии. – 2020. – Т. 17, № 3. – С. 61‒78. https://doi.org/10.21292/2078-5658-2020-17-3-61-78.

2. Методические рекомендации. Обеспечение проходимости верхних дыхательных путей у взрослых пациентов в стационаре / Утв. президиумом Общероссийской общественной организации «Федерация анестезиологов и реаниматологов» 26.05.21. [Электронный ресурс]. URL: https://faronline.ru/api/static/cms-files/ad51a5f4-0de4-4665-83e2-8e00a6334fe8/Обеспечение_проходимости_верхних_дыхательных_путей_у_взрослых.pdf (дата обращения 08.06.2022).

3. Мороз В. В., Лихванцев В. В., Федоров С. А. и др. Общая анестезия с сохраненным спонтанным дыханием через интубационную трубку // Общая реаниматология. – 2010. – Т. 6, № 4. – С. 43‒48. https://doi.org/10.15360/1813-9779-2010-4-43.

4. Apfelbaum J. L., Hagberg C. A., Connis R. T. et al. American society of anesthesiologists practice guidelines for management of the difficult airway // Anesthesiology. – 2022. – Vol. 136, № 1. – P. 31–81. doi: 10.1097/ALN.0000000000004002.

5. Benoоt Z., Wicky S., Fischer J. F. et al. The effect of increased FIO2 before tracheal extubation on postoperative atelectasis // Anesth. Analg. – 2002. – Vol. 95, № 6. – P. 1777–1781. doi: 10.1097/00000539-200212000-00058

6. Capdevila X., Jung B., Bernard N. et al. Effects of pressure support ventilation mode on emergence time and intra-operative ventilatory function: a randomized controlled trial // PLoS ONE. – 2014. – Vol. 9, № 12. – P. 1–14. doi: 10.1371/journal.pone.0115139.

7. Estebe J. P., Delahaye S., Le Corre P. et al. Alkalinization of intra-cuff lidocaine and use of gel lubrication protect against tracheal tube-induced emergence phenomena // Br. J. Anaesth. – 2004. – Vol. 92, № 3. – P. 361‒366. doi: 10.1093/bja/aeh078.

8. Gupta H., Gupta P. K., Fang X. et al. Development and validation of a risk calculator predicting postoperative respiratory failure // Chest. ‒ 2011. ‒ Vol. 140, № 5. ‒ Р. 1207–1215. doi: 10.1378/chest.11-0466.

9. Heavner J. E., Kaye A. D., Lin B.-K., King T. Recovery of elderly patients from two or more hours of desflurane or sevoflurane anaesthesia // Br. J. Anaesth. – 2003. – Vol. 91, № 4. – Р. 502‒506. doi: 10.1093/bja/aeg221.

10. Hedenstierna G., Edmark L. Protective ventilation during anesthesia: Is it meaningful? // Anesthesiology. – 2016. – Vol. 125, № 6. – Р. 1079–1082. doi: 10.1097/ALN.0000000000001382.

11. Hedenstierna G., Rothen H. U. Respiratory function during anesthesia: Effects on gas exchange // Compr. Physiol. – 2012. – Vol. 2, № 1. – Р. 69–96. doi: 10.1002/cphy.c080111.

12. Hedenstierna G., Tokics L., Lundquist H. et al. Phrenic nerve stimulation during halothane anesthesia. Effects of atelectasis // Anesthesiology. – 1994. – Vol. 80, № 4. – Р. 751–760. doi: 10.1097/00000542-199404000-00006.

13. Irwin R. S. Complications of cough: ACCP evidence-based clinical practice guidelines // Chest. – 2006. – Vol. 129, № 1. – Р. 54‒58. doi: 10.1378/chest.129.1_suppl.54S.

14. Kern M. J., Gudipati C., Tatineni S. et al. Effect of abruptly increased intrathoracic pressure on coronary blood flow velocity in patients // Am. Heart J. – 1990. – Vol. 119, № 4. – Р. 863‒870. doi: 10.1016/s0002-8703(05

15. Kovac A. L., Masiongale A. Comparison of nicardipine versus esmolol in attenuating the hemodynamic responses to anesthesia emergence and extubation // J. Cardiothorac. Vasc. Anesth. – 2007. – Vol. 21, № 1. – Р. 45–50. doi: 10.1053/j.jvca.2006.08.005.

16. Lawrence V. A., Hilsenbeck S. G., Noveck H. et al. Medical complications and outcomes after hip fracture repair // Arch. Intern. Med. ‒ 2002. ‒ № 162. ‒ Р. 2053–2057. doi: 10.1001/archinte.162.18.2053.

17. Lee J. H., Bae J. I., Jang Y. E. et al. Lung protective ventilation during pulmonary resection in children: A prospective, single-centre, randomised controlled trial // Br. J. Anaesth. – 2019. – Vol. 122, № 5. – Р. 692–701. doi:10.1016/j.bja.2019.02.013.

18. Lee J. H., Koo B. N., Jeong J. J. et al. Differential effects of lidocaine and remifentanil on response to the tracheal tube during emergence from general anaesthesia // Br. J. Anaesth. – 2011. – Vol. 106, № 3. – Р. 405–410. doi: 10.1093/bja/aeq396.

19. Lindberg P., Gunnarsson L., Tokics L. et al. Atelectasis and lung function in the postoperative period // Acta Anaesthesiol. Scand. – 1992.– Vol. 36, № 6. – Р. 546–553. doi: 10.1111/j.1399-6576.1992.tb03516.x.

20. Manku K., Leung J. M. Prognostic significance of postoperative in-hospital complications in elderly patients. II. Long-term quality of life // Anesth. Analg. ‒ 2003. ‒ Vol. 96, № 2. ‒ Р. 590–594. doi: 10.1097/00000539-200302000-00052.

21. Mazzone S. B. An overview of the sensory receptors regulating cough // Cough. – 2005. – Vol. 1. – Р. 2. doi: 10.1186/1745-9974-1-2.

22. Miller K. A., Harkin C. P., Bailey P. L. Postoperative tracheal extubation // Anesth. Analg. – 1995. – Vol. 80, № 1. – Р. 149‒172. doi: 10.1097/00000539-199501000-00025.

23. Minogue S. C., Ralph J., Lampa M. J. Laryngotracheal topicalization with lidocaine before intubation decreases the incidence of coughing on emergence from general anaesthesia // Anaesth. Analg. – 2004. – Vol. 99, № 4. – P. 1253–1257. doi: 10.1213/01.ANE.0000132779.27085.52.

24. Miskovic A., Lumb A. B. Postoperative pulmonary complications // Br. J. Anaesth. – 2017. – Vol. 118, № 3. – Р. 317–334. doi: 10.1093/bja/aex002.

25. Moharana S., Jain D., Bhardwaj N. et al. Pressure support ventilation-pro decreases propofol consumption and improves postoperative oxygenation index compared with pressure-controlled ventilation in children undergoing ambulatory surgery: a randomized controlled trial // Can. J. Anaesth. – 2020. – Vol. 67, № 4. – P. 445‒451. doi: 10.1007/s12630-019-01556-9.

26. Оstberg E., Thorisson A., Enlund M. et al. Positive end-expiratory pressure alone minimizes atelectasis formation in nonabdominal surgery: A randomized controlled trial // Anesthesiology. – 2018. – Vol. 128, № 6. – Р. 1117–1124. doi: 10.1097/ALN.0000000000002134.

27. Оstberg E., Thorisson A., Enlund M. et al. Positive end-expiratory pressure and postoperative atelectasis: A randomized controlled trial // Anesthesiology. – 2019. – Vol. 131, № 4. – Р. 809–817. doi: 10.1097/ALN.0000000000002764.

28. Richardson P. B., Krishnan S., Janakiraman C. et al. Extubation after anaesthesia: a randomised compa rison of three techniques // Acta Clin. Croat. – 2012. – Vol. 51, № 3. – Р. 529‒536. PMID: 23330427.

29. Tanaka Y., Nakayama T., Nishimori M. et al. Lidocaine for preventing postoperative sore throat // Cochrane Database of Systematic Reviews. – 2009. – Vol. 3. – CD004081. doi: 10.1002/14651858.CD004081.pub2.

30. Whalen F. X., Gajic O., Thompson G. B. et al. The effects of the alveolar recruitment maneuver and positive end-expiratory pressure on arterial oxygenation during laparoscopic bariatric surgery // Anesth. Analg. – 2006. – Vol. 102, № 1. – Р. 298–305. doi: 10.1213/01.ane.0000183655.57275.7a.

31. Zoremba M., Kalmus G., Dette F. et al. Effect of intra-operative pressure support vs pressure controlled ventilation on oxygenation and lung function in moderately obese adults // Anaesthesia. – 2010. – Vol. 65, № 2. – P. 124–129. doi: 10.1111/j.1365-2044.2009.06187.x.