Влияние неинвазивных методик респираторной поддержки на частоту летального исхода у взрослых пациентов с тяжелой дыхательной недостаточностью, вызванной новой коронавирусной инфекцией

Цель исследования: оценить влияние высокопоточной оксигенотерапии и неинвазивной вентиляции легких на частоту летального исхода у взрослых пациентов с тяжелой дыхательной недостаточностью, вызванной новой коронавирусной инфекцией, в отделении реанимации и интенсивной терапии (ОРИТ).

Материалы и методы. Проведено одноцентровое ретроспективное исследование. Проанализированы электронные медицинские карты пациентов, находившихся на лечении в ОРИТ с 1 апреля по 25 мая 2020 г. Общее количество отобранных медицинских карт составляло 101, далее они были разделены на две группы. В группу № 1 (n = 49) включены пациенты, которым проводили инсуффляцию кислорода, а в случае неэффективности ‒ традиционную искусственную вентиляцию легких. В данной группе не применяли неинвазивные методики респираторной терапии. Группу № 2 (n = 52) составили пациенты, у которых использовали высокопоточную оксигенотерапию и неинвазивную вентиляцию легких. Первичной конечной точкой оценки влияния высокопоточной оксигенотерапии и неинвазивной вентиляции легких считали частоту летального исхода в исследуемых группах. Анализировали также медикаментозную терапию, количество пациентов, у которых применяли неинвазивные методики, учитывали частоту их неэффективного использования, число пациентов, которым инициировали искусственную вентиляцию легких.

Результаты. Неинвазивные методики респираторной терапии в группе № 2 использованы в 31 (60%) случае. Высокопоточную оксигенотерапию применяли у 19 (36%) пациентов из них; в 13 случаях использование данного метода позволило отлучить от высокого потока. Неинвазивная вентиляция легких применена в 18 случаях, у 12 пациентов ее использовали при нарастании клиники тяжелой дыхательной недостаточности на фоне инсуффляции увлажненного кислорода, у 6 пациентов ‒ после неэффективности высокопоточной оксигенотерапии. Интубация трахеи и перевод на искусственную вентиляцию легких выполнены у 25 (51%) пациентов группы № 1, 10 (19,2%) пациентов группы № 2. Летальный исход в группе № 1 зарегистрирован в 23 (47%) случаях, в группе № 2 ‒ в 10 (19,2%) (p = 0,004). Анализ медикаментозной терапии в исследуемых группах показал различие в назначении патогенетической терапии. Логистическая регрессия продемонстрировала эффективность использования комбинации тоцилизумаб + глюкокортикоид в снижении частоты летального исхода (p = 0,001).

Вывод. Использование неинвазивных методик респираторной поддержки у взрослых пациентов с тяжелой дыхательной недостаточностью, вызванной новой коронавирусной инфекцией, в сочетании с терапией в комбинации тоцилизумаб + глюкокортикоид позволяет снизить частоту развития летального исхода.

1. Авдеев С. Н. Неинвазивная вентиляция легких при новой коронавирусной инфекции COVID-19 // Пульмонология. – 2020. – Т. 30, № 5. – С. 679–687. DOI: 10.18093/0869-0189-2020-30-5-679-687.

2. Временные методические рекомендации: «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». 2020. Ссылка активна на 01.10.2020 г. https://static0.rosminzdrav. ru/system/attachments/attaches/000/050/584/original/03062020_%D0%9CR_ COVID-19_v7.pdf

3. Ярошецкий А. И., Власенко А. В., Грицан А. И. и др. Применение неинвазивной вентиляции легких (второй пересмотр). Клинические рекомендации Общероссийской общественной организации «Федерация анестезиологов и реаниматологов» // Анестезиология и реаниматология. – 2019. – Т. 6. – С. 5–19. DOI: 10.17116/anaesthesiology20190615.

4. Ярошецкий А. И., Грицан А. И., Авдеев С. Н. и др. Диагностика и интенсивная терапия острого респираторного дистресс-синдрома // Анестезиология и реаниматология. – 2020. – Т. 2. – С. 5–39. DOI: 10.17116/anaesthesiology20200215.

5. Alhazzani W., Morten H., Yaseen M. et al. Surviving Sepsis Campaign: Guidelines on the Management of Critically Ill Adults with Coronavirus Disease 2019 (COVID-19) // Crit. Care Med. – 2020. – Vol. 48, № 6. – P. 440–469. DOI: 10.1097/CCM.0000000000004363.

6. Berton A., Prencipe N., Giordano R.•et al. Systemic steroids in patients with COVID-19: pros and contras, an endocrinological point of view // J. Endocrin. Invest. – 2020. DOI: 10.1007/s40618-020-01325.

7. Cabrini L., Landoni G., Zangrillo A. Minimise nosocomial spread of 2019-nCoV when treating acute respiratory failure // Lancet. – 2020. – Vol. 395. – P. 685. DOI: 10.1016/S0140-6736(20)30359-7.

8. Cheung J. C., Ho L. T., Cheng J. V. et al. Staff safety during emergency airway management for COVID-19 in Hong Kong // Lancet Respir. Med. – 2020. – Vol. 8, № 4. – P.19. DOI: 10.1016/S2213-2600(20)30084-9.

9. Faculty of Intensive Care Medicine, Intensive Care Society, Association of Anaesthetists and Royal College of Anaesthetists. Critical care preparation and management in the COVID-19 pandemic. Available at: https://www.icmanaesthesiacovid- org/critical-care-preparation-and-manag ement- in-the-covid-19-pandemic (Accessed: Marсh 25, 2020).

10. Ferreyro B. L., Angriman F., Munshi L. et al. Association of noninvasive oxygenation strategies with all-cause mortalityin adults with acute hypoxemic respiratory failure. A systematic review and meta-analysis // JAMA. – 2020. – Vol. 324, № 1. – P. 57. DOI:10.1001/jama.2020.9524.

11. Huang C., Wang Y., Li X. Clinical features of patients infected with 2019 novel coronavirus in Wuhan, China // Lancet. – 2020. – Vol. 395. – P. 497–506. DOI: 10.1016/S0140-6736(20)30183-5.

12. Kenneth E., John C., Philip A. et al. High-flow nasal cannula may be no safer than non-invasive positive pressure ventilation for COVID-19 patients // Crit. Care. – 2020. – Vol. 24. – P.169. DOI:10.1186/s13054-020-02892-9.

13. Leung C. H., Joynt G. M., Gomersall C. D. et al. Comparison of high-flow nasal cannula versus oxygen face mask for environmental bacterial contamination in critically ill pneumonia patients: A randomized controlled crossover trial // J. Hosp. Infect. – 2019. – Vol. 101. – P. 84–87. DOI: 10.1016 / j.jhin.2018.10.007.

14. Rochwerg B., Granton D., Wang D. X. et al. High flow nasal cannula compared with conventional oxygen therapy for acute hypoxemic respiratory failure: A systematic review and meta-analysis // Intens. Care Med. – 2019. – Vol. 45. – P. 563–572. DOI:10.1007/s00134-019-05590-5.

15. Sciascia S., Apra F., Baffa A. et al. Pilot prospective open, single-arm multicentre study on off-label use of tocilizumab in patients with severe COVID-19 // Clin. Exp. Rheumatol. – 2020. – Vol. 38, № 3. – P. 529–532. www.ncbi.nlm.nih. gov/pubmed/32359035.

16. Wang K., Zhao W., Li J. et al. The experience of high-flow nasal cannula in hospitalized patients with 2019 novel coronavirus-infected pneumonia in two hospitals of Chongqing, China // Ann. Intens. Care. – 2020. – Vol. 10. – P.37 DOI:10.1186/s13613-020-00653-z.

17. Wang Y., Lu X., Chen H. et al. Clinical course and outcomes of 344 intensive care patients with COVID-19 // Am. J. Respir. Crit. Care Med. – 2020. – Vol. 201, № 11. – P. 1430–1434. DOI:10.1164 / rccm.202003-0736LE.

18. World Health Organization. Summary of probable SARS cases with onset of illness from 1 November 2002 to 31 July 2003. Based on data as of the 31 December 2003. https://www.who.int/csr/sars/country/table 2004_04_21/en (accessed 04/03/ 2020).

19. Xiaoling X., Tiantian L., Wei S. et al. Effective treatment of severe COVID-19 patients with tocilizumab // PNAS. – 2020. – Vol. 117, № 20. – P. 10970–10975. DOI: 10.1073/pnas.2005615117.

20. Yang X., Yu Y., Xu J. et al. Clinical course and outcomes of critically ill patients with SARS-CoV-2 pneumonia in Wuhan, China: A single-centered, retrospective, observational study // Lancet Respir. Med. – 2020. – Vol. 8, № 5. – P. 475–481. DOI:10.1016/S2213-2600(20)30079-5.

21. Yin W., Weiwei J., Qi H. at al. Early, low-dose and short-term application of corticosteroid treatment in patients with severe COVID-19 pneumonia: single-center experience from Wuhan, China. DOI:10.1101/2020.03.06.200 32342.