Cравнительное исследование сложности интубации трахеи в положении пациента, «вдыхающего утреннюю свежесть» и при сгибании головы под углом 25 градусов

Введение. Процедура эндотрахеальной интубации является неотъемлемой частью современной медицины, она необходима для оказания неотложной помощи, проведения хирургических вмешательств и элементов интенсивной терапии.

Цель. Оценить влияние положения со сгибанием головы под углом 25° на обзор голосовой щели и сложность интубации по сравнению с классическим положением пациента, «вдыхающего утреннюю свежесть». Пациентам проводили общую анестезию с интубацией трахеи.

Материалы и методы. Сравнительное клиническое исследование проведено в военном госпитале Аль-Хуссейн (Багдад, Ирак) в период с 1 января 2022 г. по 1 января 2023 г. В исследование включены 150 пациентов в возрасте 18–60 лет, I или II класса по ASA, которым проводили плановую операцию в условиях общей анестезии. Эти пациенты были распределены на 2 группы. В группу «А» включены 75 пациентов, которым интубацию трахеи проводили в положении «вдыхающего утреннюю свежесть». Группа «В» состояла из 75 пациентов, которым интубацию проводили в положении со сгибанием головы под углом 25°.

Результаты. Не было выявлено существенной разницы между сравниваемыми положениями в отношении необходимости использования дополнительных маневров и вспомогательного оборудования (р = 0,583 и р = 0,151 соответственно). Обзор голосовой щели был значительно лучше при сгибании головы под углом 25° в соответствии с критерием Кормака–Лихана (р = 0,001), и при значительно меньшей сложности интубации в соответствии со шкалой сложности интубации (р = 0,008). Среднее время интубации в положении со сгибанием головы под углом 25° меньше по сравнению с положением «вдыхающего утреннюю свежесть».

Заключение. Исходное положение со сгибанием головы под углом 25° лучше, чем положение «вдыхающего утреннюю свежесть» с точки зрения визуализации голосовой щели, сложности интубации и времени интубации. Возраст, пол и индекс массы тела не оказывают существенного влияния на визуализацию голосовой щели в обоих положениях пациента.

1. Agaskar R., Srivastava S., Daftary S. Abstract PR527: prospective randomized comparative study of direct laryngoscopic view in sniffing and 25 degree backup position. Anesthesia & Analgesia, 2016, vol. 123, no. 3S, pp. 668. DOI: 10.1213/01.ane.0000492910.24950.30.

2. Collins S.R. Direct and Indirect Laryngoscopy: Equipment and TechniquesDiscussion. Respiratory care, 2014, vol. 59, no. 6, pp. 850‒864. DOI: 10.4187/respcare.03033.

3. Glosser L.D. Assessment of endotracheal tube intubation. Review of existing scales. Disaster and Emergency Medicine Journal, 2017, no. 2, pp. 91‒93. DOI: 10.5603/DEMJ.2017.0017.

4. Gudivada K.K., Jonnavithula N., Pasupuleti S.L. et al. Comparison of ease of intubation in sniffing position and further neck flexion. J Anaesthesiol Clin Pharmacol, 2017, vol. 33 no. 3, pp. 342‒347. DOI: 10.4103/joacp.JOACP_100_16.

5. Inamoto Y., Saitoh E., Okada S. et al. Anatomy of the larynx and pharynx: effects of age, gender and height revealed by multidetector computed tomography. Journal of oral rehabilitation, 2015, vol. 42, no. 9, pp. 670‒677. DOI: 10.1111/joor.12298

6. Kumar D., Gombar S., Ahuja V. et al. GlideScope versus D-blade for tracheal intubation in cervical spine patients: A randomised controlled trial. Indian J Anaesth, 2019, vol. 63, no. 7, pp. 544‒550. DOI: 10.4103/ija.ija_3_19

7. Allen P., Desai N.M., Lawrence V.N. Tracheal Intubation Medications. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing, 2024. URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK507812/ (accessed: 10.03.24).

8. Lee B.J., Kang J.M., Kim D.O. Laryngeal exposure during laryngoscopy is better in the 25° back-up position than in the supine position. BJA: British Journal of Anaesthesia, 2007, vol. 99, no. 4, pp. 581‒586. DOI: 10.1093/bja/aem095.

9. Nandhakumar J., Reddy H. K. V., Maurya I. et al. comparison of the glottic views in a head elevated laryngoscopy position with the patient in supine or 25° backup: an observer-blinded randomised clinical trial. Turkish Journal of Anaesthesiology and Reanimation, 2021, vol. 49, no. 6, pp. 453‒459. DOI: 10.5152/TJAR.2021.1058.

10. Nikolla D.A., Beaumont R.R., Lerman J.L. et al. Impact of bed angle and height on intubation success during simulated endotracheal intubation in the ramped position. Journal of the American College of Emergency Physicians Open, 2020, vol. 1, no. 3, pp. 257‒262. DOI: 10.1002/emp2.12035.

11. Prakash S., Rapsang A., Mahajan S. et al. Comparative evaluation of the sniffing position with simple head extension for laryngoscopic view and intubation difficulty in adults undergoing elective surgery. Anesthesiology research and practice, 2011, no. 2011, pp. 297913.

12. Reddy R.M., Adke M., Patil P. et al. Comparison of glottic views and intubation times in the supine and 25 degree back-up positions. BMC Anesthesiol, 2016, vol. 16, no. 1, pp. 113. DOI: 10.1186/s12871-016-0280-4.

13. Sturm R., Hattori A. Morbid obesity rates continue to rise rapidly in the United States. International journal of obesity, 2013, vol. 37, no. 6, pp. 889‒891. DOI: 10.1038/ijo.2012.159.

14. Tsan S.E.H., Ng K.T., Lau J. et al. A comparison of ramping position and sniffing position during endotracheal intubation: a systematic review and meta-analysis. Revista Brasileira de Anestesiologia, 2021, vol. 70, no. 6, pp. 667‒677. DOI: 10.1016/j.bjan.2020.08.009.

15. Yemam D., Melese E., Ashebir Z. Comparison of modified mallampati classification with Cormack and Lehane grading in predicting difficult laryngoscopy among elective surgical patients who took general anesthesia in Werabie comprehensive specialized hospital ‒ Cross sectional study. Ethiopia, 2021. Ann Med Surg (Lond), 2022, vol. 79, pp. 103912. DOI: 10.1016/j.amsu.2022.103912.