Возможности и перспективы оценки болевой ноцицепции у пациентов с хроническими нарушениями сознания

Цель – изучить возможности оценки болевой ноцицепции у пациентов с хроническими нарушениями сознания (ХНС) с помощью индекса ANI и выявить различия в зависимости от уровня ХНС.  

Материалы и методы. В исследование включены 29 пациентов с ХНС. 1 группа (9 пациентов) – вегетативное состояние / синдром ареактивного бодрствования (ВС/САБ), 2 группа (20 пациентов) – состояние малого сознания (СМС) «плюс». Болевой стимул (БС) заключался в надавливании на ногтевую фалангу руки неврологическим молотком. Индекс ANI регистрировали в состоянии покоя (ANI 1), во время нанесения БС (ANI 2), через 30 мин после нанесения БС (ANI 3). Оценку по шкале боли (NCS-R) выполняли однократно во время нанесения БС. Статистическая обработка проведена с использованием языка программирования R, пакета прикладных статистических программ SPSS STATISTICS.  

Результаты. Средние значения разности индекса ANI 2 и ANI 1 различались в 1 группе, ANI 2 – ANI 3 были сравнимы. Средние значения индекса ANI 3 в 1 и 2 группах имели статистически значимые различия. Ранговая корреляция между индексом ANI и оценкой по шкале NCS-R существовала в 1 группе в период после нанесения БС. Статистически значимая отрицательная корреляция выявлена в 1 группе во время нанесения БС. При сравнении индекса ANI и разности между CRS-R индексом при выписке и поступлении выявлено, что во 2 группе чем больше разность между CRS-R индексом при выписке и поступлении, тем меньше значение индекса ANI на всех этапах исследования, а в 1 группе получена противоположная зависимость. В группе 1 существовала статистическая связь между индексом Кердо (ИК) и разностью индексов ANI 2 и ANI 1, ANI 2 и ANI 1 и ИК, для группы 2 связи установить не удалось.  

Вывод. Полученные данные свидетельствуют о наличии определенных различий в реакции на БС у пациентов в ВС/САБ и СМС «плюс». Создание систем для объективизации болевых ощущений пациентов в ВС/САБ будет способствовать улучшению их качества жизни. 

1. Вострикова С. А., Погорелова К. О., Ширяев Д. С. и др. Система визуального отображения изменения физиологического состояния пациентов с хроническим нарушением сознания и передачи данных по беспроводной оптической связи // Научно-технический вестник информационных технологий, механики и оптики. – 2022. – Т. 22, № 5. – С. 951‒961. Doi: 10.17586/2226-1494-2022-22-5-951-961.

2. Кондратьева Е. А., Айбазова М. И., Лестева Н. А. и др. Оценка ноцицепции у пациентов с хроническим нарушением сознания с применением индекса анальгезииноцицепции // Анестезиология и реаниматология. – 2021. – № 5. – С. 34–39. Doi: 10.17116/anaesthesiology202105134.

3. Мочалова Е. Г. Легостаева Л. А. Зимин А. А. и др. Русскоязычная версия пересмотренной Шкалы восстановления после комы (Coma Recovery Scale-Revised) — стандартизированный метод оценки пациентов с ХНС // Журнал неврологии и психиатрии им. С. С. Корсакова. – 2018. – Т. 118, № 3. – С. 25‒31. Doi: 10.17116/jnevro20181183225-31.

4. Спасова А. П., Тихова Г. П., Базаров Р. О. Индекс анальгезиноцицепции: возможности и пределы // Вестник анестезиологии и реаниматологии. – 2015. – Т. 12, № 5. – С. 64‒70. Doi: 10.21292/2078-5658-2015-12-5-64-70.

5. Ценципер Л. М., Терехов И. С., Шевелев О. А. и др. Синдром пароксизмальной симпатической гиперактивности (обзор) // Общая реаниматология. – 2022. – Т. 18, № 4. – С. 55–67. Doi: 10.15360/1813-9779-2022-4- 55-67.

6. Almeida T. F., Roizenblatt S., Tufik S. Afferent pain pathways: a neuroanatomical review // Brain Research. – 2004. – Vol. 1000, № 1–2. – P. 40–56. Doi: 10.1016/j.brainres.2003.10.073.

7. Arbour C. Pain perception in the vegetative state: current status and critical reflections // Rech Soins Infirm. – 2013. – Vol. 112. – P. 46–60. PMID: 23671986.

8. Bagnato S., Boccagni C., Sant’Angelo A. et al. Pain assessment with the revised nociception coma scale and outcomes of patients with unresponsive wakefulness syndrome: Results from a pilot study // Neurological Sciences. – 2018. – Vol. 39, № 6. – P. 1073–1077. Doi: 10.1007/s10072-018-3330-5.

9. Cowen R., Stasiowska M. K., Laycock H. et al. Assessing pain objectively: The use of physiological markers // Anaesthesia. – 2015. – Vol. 70, № 7. – P. 828–847. Doi: 10.1111/anae.13018.

10. Crockett A., Panickar A. Role of the sympathetic nervous system in pain // Anaesthesia and Intensive Care Medicine. – 2011. – Vol. 12, № 2. – P. 50–54. Doi: 10.1016/j.mpaic.2010.10.023.

11. Lucca L. F., Pignolo L., Leto E. et al. Paroxysmal sympathetic hyperactivity rate in vegetative or minimally conscious state after acquired brain injury evaluated by paroxysmal sympathetic hyperactivity assessment measure // J. Neurotrauma. – 2019. – Vol. 36, № 16. – P. 2430–2434. Doi: 10.1089/neu.2018.5963.

12. Pignolo L., Rogano S., Quintieri M. et al. Decreasing incidence of paroxysmal sympathetic hyperactivity syndrome in the vegetative state // J. Rehabil. Med. – 2012. – Vol. 44, № 6. – P. 502–504. Doi: 10.2340/16501977-0981.

13. Schlereth T., Birklein F. The sympathetic nervous system and pain // Neuro Molecular Medicine. – 2008. – № 10. – P. 141–147. Doi: 10.1007/ s12017-007-8018-6.

14. Schnakers C., Zasler N. D. Pain assessment and management in disorders of consciousness // Curr Opin Neurol. – 2007. – Vol. 20, № 6. – P. 620–626. Doi: 10.1097/WCO.0b013e3282f169d9.

15. Schnakers C., Chatelle C., Demertzi A. et al. What about pain in disorders of consciousness? // AAPS J. – 2012. – Vol. 14, № 3 – P. 437–444. Doi: 10.1208/s12248-012-9346-5.

16. Turan G., Ar A. Y., Kuplay Y. Y. et al. Analgesia Nociception Index for perioperative analgesia monitoring in spinal surgery // Brazilian Journal of Anesthesiology. – 2017. – Vol. 67, № 4. – P. 370–375. Doi: 10.1016/j.bjan.2017.03.004.

17. Wiencek C., Winkelman Ch. Chronic critical illness prevalence, profile, and pathophysiology // AACN Adv Crit Care. – 2010. – Vol. 21, № 1. – P. 44–61; quiz 63. Doi: 10.1097/NCI.0b013e3181c6a162.