Алгоритм выбора препаратов для таргетной антимикробной терапии на основе результатов молекулярно-биологических исследований положительных культур крови

   В последние годы произошли кардинальные изменения в подходах к выбору антимикробной терапии при тяжелых инфекциях, связанные с дальнейшим ростом антибиотикорезистентности нозокомиальных патогенов и отсутствием достаточно эффективных «универсальных» схем эмпирической антибиотикотерапии. Последние международные и отечественные рекомендации ориентируются на «патогенспецифичный» подход, направленный на лечение инфекций, вызванных конкретными проблемными резистентными возбудителями. Применение таких «патоген-специфичных» рекомендаций невозможно без наличия соответствующих качественных микробиологических данных. Дальнейшая эволюция методов диагностики идет в направлении создания тест-систем, позволяющих детектировать основные возбудители инфекции и наиболее важные гены антибиотикорезистентности, сокращающие время от момента взятия клинического материала для микробиологического исследования до получения результата, влияющего на выбор режима антибиотикотерапии. В статье представлены практические рекомендации по выбору препаратов для таргетной антимикробной терапии на основе клинической интерпретации результатов, получаемых при использовании «гиперплексной» панели BioFire BCID2 (Blood Culture Identification 2BCID2) с учетом положений, изложенных в методических рекомендациях «Диагностика и антимикробная терапия инфекций, вызванных полирезистентными штаммами микроорганизмов».

1. Белобородов В. Б. Методические рекомендации Российской некоммерческой общественной организации «Ассоциация анестезиологов-реаниматологов», Межрегиональной общественной организации «Альянс клинических химиотерапевтов и микробиологов», Межрегиональной ассоциации по клинической микробиологии и антимикробной химиотерапии (МАКМАХ), общественной организации «Российский Сепсис Форум» «Диагностика и антимикробная терапия инфекций, вызванных полирезистентными штаммами микроорганизмов» (обновление 2022 г.) / В. Б. Белобородов [и др.] // Вестник анестезиологии и реаниматологии. – 2022. – Т. 19, № 2. – С. 84–114. doi: 10.21292/2078-5658-2022-19-2-84-114.

2. Панель BIOFIREBloodCultureIdentification 2 Panel (BCID2) для диагностики инфекций кровотока. [Электронный ресурс] // URL: https://www.biomerieux-russia.com/клиническая-диагностика/продукт/панель-biofire®-bcid2 (дата обращения 15. 03. 2023 г.).

3. Both A., Berneking L., Berinson B. et al. Rapid identification of the vanA/vanB resistance determinant in Enterococcus sp. from blood cultures using the Cepheid Xpert vanA/vanB cartridge system // Diagn Microbiol Infect Dis. – 2020. – Vol. 96. – P. 114977. doi: 10.1016/j.diagmicrobio.2019.114977.

4. Camelena F. Performances et impact thérapeutique du BioFire Blood Culture Identification 2 (BCID2) Panel au cours du sepsis / 23es Journées Nationales d’Infectiologie. – Monpellier, France, 2021.

5. Chiasson J. M., Smith W. J., Jodlowski T. Z. et al. Impact of a rapid blood culture diagnostic panel on time to optimal antimicrobial therapy at a veterans affairs medical center // J Pharm Pract. – 2022. – Vol. 35, № 5. – P. 722–729. doi: 10.1177/08971900211000686.

6. Evans L., Rhodes A., Alhazzani W. et al. Surviving sepsis campaign: international guidelines for management of sepsis and septic shock 2021 // Intensive Care Med. – 2021. – Vol. 47. – P. 1181–1247. doi: 10.1007/s00134-021-06506-y.

7. Kumar A., Haery C., Paladugu B. et al. The duration of hypotension before the initiation of antibiotic treatment is a critical determinant of survival in a murine model of Escherichia coli septic shock: association with serum lactate and inflammatory cytokine levels // J Infect Dis. – 2006. – Vol. 193. – P. 251–258. doi: 10.1086/498909.

8. McHugh M. P., Parcell B. J., MacKenzie F. M. et al. Virology Network Smvn Molecular Diagnostics Evaluation Group. 2020. Rapid molecular testing for Staphylococcus aureus bacteraemia improves clinical management // J Med Microbiol. – 2020. – Vol. 69. – P. 552–557. doi: 10.1099/jmm.0.001171.

9. Messacar K., Hurst A. L., Child J. et al. Clinical impact and provider acceptability of real-time antimicrobial stewardship decision support for rapid diagnostics in children with positive blood culture results // J Pediatric Infect Dis Soc. – 2017. – Vol. 6, № 3. – P. 267–74. doi: 10.1093/jpids/piw047

10. Nasef R., Lababidi R. E., Alatoom A. et al. The impact of integrating rapid pcr-based blood culture identification panel to an established antimicrobial stewardship program in the United Arab of Emirates // Int J Infect Dis. – 2020. – Vol. 91. – P. 124–128. doi: 10.1016/j.ijid.2019.11.028

11. Pantel A., Monier J., Lavigne J. P. Performance of the Accelerate Pheno system for identification and antimicrobial susceptibility testing of a panel of multidrug-resistant Gramnegative bacilli directly from positive blood cultures // J Antimicrob Chemother. – 2018. – Vol. 73. – P. 1546–1552. doi: 10.1093/jac/dky032.

12. Paul M., Carrara E., Retamar P. et al. European Society of Clinical Microbiology and Infectious Diseases (ESCMID) guidelines for the treatment of infections caused by multidrug-resistant Gram-negative bacilli (endorsed by European society of intensive care medicine) // Clinical Microbiology and Infection. – 2022. – Vol. 28, № 4. – P. 521–547. doi: 10.1016/j.cmi.2021.11.025

13. Payne M., Champagne S., Lowe C. et al. Evaluation of the filmarray blood culture identification panel compared to direct MALDI-TOF MS identification for rapid identification of pathogens // J Med Microbiol. – 2018. – Vol. 67, № 9. – P. 1253–1256. doi: 10.1099/jmm.0.000802.

14. Ray S. T. J., Drew R. J., Hardiman F., Pizer B., Riordan A. Rapid identification of microorganisms by FilmArray Blood Culture Identification Panel improves clinical management in children // Pediatric Infectious Disease Journal. – 2016. – Vol. 35, № 5. – P. e134–8. doi: 10.1097/INF.0000000000001065.

15. Rule R., Paruk F., Becker P. et al. Clinical utility of the BioFire FilmArray Blood Culture Identification panel in the adjustment of empiric antimicrobial therapy in the critically ill septic patient // PLoS One. – 2021. – Vol. 16, № 7. – P. e0254389. doi: 10.1371/journal.pone.0254389.

16. Shah S., Davar N., Thakkar P. et al. Clinical utility of the FilmArray blood culture identification 2 panel in identification of microorganisms and resistance markers from positive blood culture bottles // Indian J Microbiol Res. – 2022. – Vol. 9, № 1. – P. 28–33. doi: 10.18231/j.ijmr.2022.005.

17. Sparks R., Balgahom R., Janto C. et al. Evaluation of the BioFire Blood Culture Identification 2 panel and impact on patient management and antimicrobial stewardship // Pathology. – 2021. – Vol. 53, № 7. – P. 889–895. doi: 10.1016/j.pathol.2021.02.016.

18. Tamma P. D., Aitken S. L., Bonomo R. A. et al. IDSA Guidance on the Treatment of Antimicrobial-Resistant Gram-Negative Infections: Version 1.0. [Электронный ресурс] // URL: https://www.idsociety.org/practice-guideline/amr-guidance/ (дата обращения 15. 03. 2023).

19. Tamma P. D., Aitken S. L., Bonomo R. A. et al. IDSA Guidance on the Treatment of Antimicrobial-Resistant Gram-Negative Infections: Version 2.0. [Электронный ресурс] // URL: https://www.idsociety.org/practice-guideline/amr-guidance-2.0/ (дата обращения 15. 03. 2023).

20. Timbrook T. T., Caffrey A. R., Ovalle A. et al. LaPlante KL. Assessments of opportunities to improve antibiotic prescribing in an emergency department: a period prevalence survey // Infect Dis Ther. – 2017. – Vol. 6. – P. 497–505. doi: 10.1007/s40121-017-0175-9.

21. Verroken A., Despas N., Rodriguez-Villalobos H. et al. The impact of a rapid molecular identification test on positive blood cultures from critically ill with bacteremia: a pre-post intervention study // PLoS One. – 2019. – Vol. 14, № 9. – P. e0223122. doi: 10.1371/journal.pone.0223122.