Preview

Вестник анестезиологии и реаниматологии

Расширенный поиск

ОЦЕНКА СЕРДЕЧНОГО ВЫБРОСА У ДЕТЕЙ ПОСЛЕ КАРДИОХИРУРГИЧЕСКИХ ОПЕРАЦИЙ: СРАВНЕНИЕ ИЗМЕРЕНИЙ УЛЬТРАЗВУКОВОГО МОНИТОРА СЕРДЕЧНОГО ВЫБРОСА И ЭХОКАРДИОГРАФИИ

https://doi.org/10.21292/2078-5658-2018-15-4-42-47

Полный текст:

Аннотация

Цель: оценка точности измерения сердечного выброса (СВ) с помощью устройства ультразвукового мониторирования сердечного выброса (USCOM) по сравнению с эхокардиографией (ECHO) у детей после кардиохирургических операций.

Материалы и методы: проспективное обсервационное исследование (оценивались на приемлемость 288 пациентов, подвергнуты анализу данные 88 пациентов). CВ измеряли с помощью USCOM и ECHO.

Результаты. Возраст пациентов составил 305 ± 177 дней. CВ, измеренный на устройстве USCOM, составлял 1,310 ± 0,605 [1,182; 1,438] л/мин, а с помощью ECHO ‒ 1,298 ± 0,608 [1,169; 1,427] л/мин. ANOVA не показал статистически значимых различий (p = 0,89). Обнаружена сильная положительная корреляция между показателями СВ двух методов измерений (r = 0,945 [0,918, 0,964], p < 0,0001). Метод Блэнда ‒ Альтмана показал смещение 0,012 ± 0,200 л/мин и пределы согласования от -0,38 до 0,4 л/мин. Не было корреляции между смещением и средними значениями СВ (r = -0,015 [-0,224, 0,195], p = 0,89).

Выводы. USCOM достоверно определяет значения CВ по сравнению с эталонным методом ECHO. Несмотря на известные ограничения, оба метода могут использоваться у детей после кардиохирургических операций: USCOM − для скрининга, ECHO ‒ для расширенных исследований.

Об авторах

Н. П. Леонов
ФГБУ «НМИЦ им. акад. Е. Н. Мешалкина» МЗ РФ.
Россия

Леонов Николай Петрович кандидат медицинских наук, врач анестезиолог-реаниматолог отделения анестезиологии-реанимации, младший научный сотрудник центра анестезиологии и реаниматологии.куновская, д. 15.

630055, г. Новосибирск, ул. Речкуновская, д. 15.



О. В. Струнин
ФГБУ «НМИЦ им. акад. Е. Н. Мешалкина» МЗ РФ.
Россия

Струнин Олег Всеволодович доктор медицинских наук, заведующий отделением анестезиологии-реанимации. 

630055, г. Новосибирск, ул. Речкуновская, д. 15.



Н. В. Полетаева
ФГБУ «НМИЦ им. акад. Е. Н. Мешалкина» МЗ РФ.
Россия

Полетаева Наталья Витальевна врач анестезиолог-реаниматолог отделения анестезиологии-реанимации. 

630055, г. Новосибирск, ул. Речкуновская, д. 15.



В. В. Ломиворотов
ФГБУ «НМИЦ им. акад. Е. Н. Мешалкина» МЗ РФ.
Россия

Ломиворотов Владимир Владимирович член-корреспондент РАН, доктор медицинских наук, профессор, заместитель директора по научной работе, руководитель центра анестезиологии и реаниматологии.

630055, г. Новосибирск, ул. Речкуновская, д. 15.



А. М. Караськов
ФГБУ «НМИЦ им. акад. Е. Н. Мешалкина» МЗ РФ.
Россия

Караськов Александр Михайлович академик РАН, доктор медицинских наук, 
профессор, директор.

630055, г. Новосибирск, ул. Речкуновская, д. 15.



Список литературы

1. Кузьков В. В., Киров М. Ю. Инвазивный мониторинг гемодинамики в интенсивной терапии и анестезиологии: монография – Изд-е второе, перераб. и доп. – Архангельск: Северный государственный медицинский университет, 2015. – 392 с.

2. Лекманов А. У., Азовский Д. К., Пилютик С. Ф. Cравнение методов трансторакальной доплерографии и транспульмональной термодилюции при анализе гемодинамических показателей у детей с тяжелой термической травмой // Вестн. анестезиологии и реаниматологии. – 2017. – 14, № 1. – С. 42–50.

3. Паромов К. В., Ленькин А. И., Кузьков В. В. и др. Целенаправленная оптимизация гемодинамики в периоперационном периоде: возможности и перспективы // Патология кровообращения и кардиохирургия. – 2014. – № 3. – С. 59–66.

4. Armstrong W. F., Ryan T. Feigenbaum's Echocardiography – 7th ed. – Philadelphia, PA: Lippincott Williams & Wilkins, 2010. – 816 р.

5. Bernard S. The patient with shock: is there any role for the non-invasive monitoring of cardiac output? // Emerg. Med. Australas. – 2005. – Vol. 17, № 3. – P. 189–190.

6. Brienza N., Giglio M. T., Marucci M. et al. Does perioperative hemodynamic optimization protect renal function in surgical patients? A meta-analytic study // Crit. Care Med. – 2009. – Vol. 37, № 6. – P. 2079–2090.

7. Cattermole G. N., Leung P. Y., Ho G. Y. et al. The normal ranges of cardiovascular parameters measured using the Ultrasonic Cardiac Output Monitor // Physiol. Rep. – 2017. – Vol. 5, № 6. – Р. e13195.

8. Chong S. W., Peyton P. J. A meta-analysis of the accuracy and precision of the ultrasonic cardiac output monitor (USCOM) // Anaesthesia. – 2012. – Vol. 67, № 11. – P. 1266–1271.

9. Critchley L. A., Lee A., Ho A. M. A critical review of the ability of continuous cardiac output monitors to measure trends in cardiac output // Anesth. Analg. – 2010. – Vol. 111, № 5. – P. 1180–1192.

10. Donati A., Loggi S., Preiser J. C. et al. Goal-directed intraoperative therapy reduces morbidity and length of hospital stay in high-risk surgical patients // Chest. – 2007. – Vol. 132, № 6. – P. 1817–1824.

11. Drummond K. E., Murphy E. Minimally invasive cardiac output monitors // Contin. Educ. Anaesth. Crit. Care Pain. – 2012. ‒ Vol. 12, № 1. – P. 5‒10. URL:https://doi.org/10.1093/bjaceaccp/mkr044

12. Goepfert M. S., Reuter D. A., Akyol D., Lamm P. et al. Goal-directed fluid management reduces vasopressor and catecholamine use in cardiac surgery patients // Int. Care Med. – 2007. – Vol. 33, № 1. – P. 96–103.

13. Horster S., Stemmler H. J., Strecker N. et al. Cardiac output measurements in septic patients: comparing the accuracy of USCOM to PiCCO // Crit. Care Res. Pract. – 2012. – URL:http://dx.doi.org/10.1155/2012/270631

14. Lichtenthal P. R., Phillips R. A., Sloniger J. A. et al. USCOM – non invasive doppler – are cardiac output measurements accurate in both infants and adults? // Anesthesiology. – 2006. – Vol. 105. – Р. A466.

15. Meyer S., Todd D., Wright I. et al. Review article: Non-invasive assessment of cardiac output with portable continuous-wave Doppler ultrasound // Emerg. Med. Australas. – 2008. – Vol. 20, № 3. – P. 201–208.

16. Otto C. M. Textbook of Clinical Echocardiography. – 5th ed. – Philadelphia, PA: Elsevier Saunders, 2013. – 552 р.

17. Patel N., Dodsworth M., Mills J. F. Cardiac output measurement in newborn infants using the ultrasonic cardiac output monitor: an assessment of agreement with conventional echocardiography, repeatability and new user experience // Arch. Dis. Child Fetal. Neonatal Ed. – 2011. – Vol. 96, № 3. – P. 206–211.

18. Pölönen P., Ruokonen E., Hippeläinen M. et al. A prospective, randomized study of goal-oriented hemodynamic therapy in cardiac surgical patients // Anesth. Analg. – 2000. – Vol. 90, № 5. – P. 1052–1059.

19. Thom O., Taylor D. M., Wolfe R. E. et al. Comparison of a supra-sternal cardiac output monitor (USCOM) with the pulmonary artery catheter // Br. J. Anaesth. – 2009. – Vol. 103, № 6. – P. 800–804.

20. Van Lelyveld-Haas L. E., van Zanten A. R., Borm G. F. et al. Clinical validation of the non-invasive cardiac output monitor USCOM-1A in critically ill patients // Eur. J. Anaesthesiol. – 2008. – Vol. 25, № 11. – P. 917–924.

21. Van den Oever H. L., Murphy E. J., Christie-Taylor G. A. USCOM (Ultrasonic Cardiac Output Monitors) lacks agreement with thermodilution cardiac output and transoesophageal echocardiography valve measurements // Anaesth. Intens. Care. – 2007. – Vol. 35, № 6. – P. 903–910.

22. Wongsirimetheekul T., Khositseth A., Lertbunrian R. Non-invasive cardiac output assessment in critically ill paediatric patients // Acta Cardiol. – 2014. – Vol. 69, № 2. – P. 167–173.

23. Zheng M. L., Sun X., Zhong J. et al. Clinical study of neonatal cardiac output measurement methods // Zhonghua Er Ke Za Zhi. – 2013. – Vol. 51, № 1. – P. 58–63.


Для цитирования:


Леонов Н.П., Струнин О.В., Полетаева Н.В., Ломиворотов В.В., Караськов А.М. ОЦЕНКА СЕРДЕЧНОГО ВЫБРОСА У ДЕТЕЙ ПОСЛЕ КАРДИОХИРУРГИЧЕСКИХ ОПЕРАЦИЙ: СРАВНЕНИЕ ИЗМЕРЕНИЙ УЛЬТРАЗВУКОВОГО МОНИТОРА СЕРДЕЧНОГО ВЫБРОСА И ЭХОКАРДИОГРАФИИ. Вестник анестезиологии и реаниматологии. 2018;15(4):42-47. https://doi.org/10.21292/2078-5658-2018-15-4-42-47

For citation:


Leonov N.P., Strunin O.V., Poletaeva O.V., Lomivorotov V.V., Karaskov A.M. CARDIAC OUTPUT MEASUREMENT IN THE CHILDREN AFTER CARDIAC SURGERY: COMPARISON OF ULTRASOUND MONITORING OF CARDIAC OUTPUT AND ECHOCARDIOGRAPHY. Messenger of ANESTHESIOLOGY AND RESUSCITATION. 2018;15(4):42-47. (In Russ.) https://doi.org/10.21292/2078-5658-2018-15-4-42-47

Просмотров: 188


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2078-5658 (Print)
ISSN 2541-8653 (Online)