Роль экстракорпоральной детоксикации в коррекции маркеров интоксикации при септическом шоке: проспективное интервенционное контролируемое исследование

Введение. Экстракорпоральная детоксикация (ЭКД) при септическом шоке (СШ) с острым повреждением почек (ОПП) остается дискуссионной темой.

Цель – оценить эффективность методов ЭКД у пациентов с абдоминальным СШ, осложненным ОПП.

Материалы и методы. 1-я группа (34 пациента) – получали продленную гемодиафильтрацию (ПВВГДФ по неотложным показаниям). 2-я группа (35 пациентов) – ранняя изолированная ПВВГДФ. Группа 3: 32 пациента – ранняя комбинированная ЭКД (селективная плаз мофильтрация + ПВВГДФ).

Результаты. Комбинированная ЭКД с 1 по 5-е сутки терапии продемонстрировала: снижение С-реактивного белка с 223,5 до 140,9 мг/л (р = 0,001; –37,1%) vs 2-я группа (219,7 до 179,2 мг/л; р = 0,004; –18,4%) и 1-я группа (214,5 до 189,3 мг/л; р = 0,772; –11,7%); итерлейкина-6: 242,8 до 70,3 пг/мл (р = 0,001; –71,1%) vs 2-я группа (233,7 до 123,4 пг/мл; р = 0,003; –47,2%) и 1-я группа (247,4 до 184,3 пг/мл; р = 0,512; –25,5%); фактора некроза опухоли: 20,1 до 4,6 пг/мл (р = 0,001; –77,1%) vs 2-я группа (19,4 до 11,9 пг/мл; р = 0,001; –38,7%) и 1-я группа (21,4 до 20,5 пг/мл; р = 0,525; –4,2%); цистатина-С: 1,45 до 0,85 мкг/мл (р = 0,048; –41,4%) vs 2-я группа (1,6 до 1,5 мкг/мл; р = 0,997; –6,3%) и рост в 1-й группе (1,5 до 1,9 мкг/мл; р = 0,027; +22,7%).

Выводы. Комбинированная ЭКД значимо снижает маркеры воспаления и улучшает функцию почек по сравнению с изолированной ЗПТ как в раннем, так и в отсроченном периоде.

1. Бовкун И. В., Гаврилова Е. Г., Соколов Д. В., Шлык И. В. Опыт применения селективной ЛПС-сорбции в комплексной терапии больных с грамотрицательным сепсисом // Вестник анестезиологии и реаниматологии. – 2017. – Т. 14, № 3. – С. 68–73. https://doi.org/10.21292/2078-5658-2017-14-3-68-73.

2. Киров М. Ю., Кузьков В. В., Проценко Д. Н. и др. Септический шок у взрослых: клинические рекомендации Общероссийской общественной организации «Федерация анестезиологов и реаниматологов» // Вест ник интенсивной терапии им. А. И. Салтанова. – 2023. – Т. 4. – С. 7–42. https://doi.org/10.21320/1818-474X-2023-4-7-42.

3. Малахова М.Я. Эндогенная интоксикация как отражение компенсатор ной перестройки обменных процессов в организме // Эфферентная терапия. – 2000. – Т. 6, № 4. – С. 3–14.

4. Масолитин С. В., Проценко Д. Н., Тюрин И. Н. и др. Динамика маркеров системного эндотоксикоза у пациентов с грамотрицательным септическим шоком на фоне применения ранней комбинированной экстракорпоральной детоксикации: проспективное мультицентровое исследование // Вестник анестезиологии и реаниматологии. – 2024. – Т. 21, № 1. – С. 35–45. https://doi.org/10.24884/2078-5658-2024-21-1-35-45.

5. Полушин Ю. С., Акмалова Р. В., Соколов Д. В. и др. Изменение уровня не которых цитокинов при использовании гемофильтрации с сорбцией у пациентов с COVID-19 // Вестник анестезиологии и реаниматологии. – 2021. – Т. 18, № 2. – С. 31–39. https://doi.org/10.21292/2078-5658-2021-18-2-31-39.

6. Полушин Ю. С., Соколов Д. В. Нарушение почечной функции у пациентов в критическом состоянии // Вестник анестезиологии и реаниматологии. – 2018. – Т. 15, № 5. – С. 54–64. https://doi.org/10.21292/2078-5658-2018-15-5-54-64.

7. Соколов А. А., Рей С. И., Александрова И. В. и др. Сравнение эффектов селективной плазмофильтрации, плазмодиафильтрации с системами MARS и Prometheus при лечении печеночной недостаточности // Вест ник анестезиологии и реаниматологии. – 2020. – Т. 17, № 3. – С. 39–52. https://doi.org/10.21292/2078-5658-2020-17-3-39-52.

8. Andonovic M., Shemilt R., Sim M. et al. Timing of renal replacement therapy for patients with acute kidney injury: A systematic review and meta-analysis // J Intensive Care Soc. – 2021. – Vol. 22, № 1. – P. 67–77. http://doi.org/10.1177/1751143720901688.

9. Barrios E. L., Balzano-Nogueira L., Polcz V. E. et al. Unique lymphocyte transcriptomic profiles in septic patients with chronic critical illness // Front Immunol. – 2024. – Vol. 15. – 1478471. http://doi.org/10.3389/fimmu.2024.1478471.

10. Bottari G., Ranieri V. M., Ince C. et al. Use of extracorporeal blood purification therapies in sepsis: the current paradigm, available evidence, and future perspectives // Crit Care. – 2024. – Vol. 28, № 1. – P. 432. http://doi.org/10.1186/s13054-024-05220-7.

11. Brandes-Leibovitz R., Riza A., Yankovitz G. et al. Sepsis pathogenesis and outcome are shaped by the balance between the transcriptional states of systemic inflammation and antimicrobial response // Cell Rep Med. – 2024. – Vol. 5, № 11. – 101829. http://doi.org/10.1016/j.xcrm.2024.101829.

12. Chen W. Y., Cai L. H., Zhang Z. H. et al. The timing of continuous renal replacement therapy initiation in sepsis-associated acute kidney injury in the intensive care unit: the CRTSAKI Study (Continuous RRT Timing in Sepsis-associated AKI in ICU): study protocol for a multicentre, randomised controlled trial // BMJ Open. – 2021. – Vol. 11, № 2. – e040718. http://doi.org/10.1136/bmjopen-2020-040718.

13. Chiscano-Camón L., Ruiz-Sanmartin A., Bajaña I. et al. Current perspectives in the management of sepsis and septic shock // Front Med (Lausanne). – 2024. – Vol. 11. – 1431791. http://doi.org/10.3389/fmed.2024.1431791.

14. Cove M. E., MacLaren G., Brodie D. et al. Optimising the timing of renal replacement therapy in acute kidney injury // Crit Care. – 2021. – Vol. 25, № 1. – P. 184. http://doi.org/10.1186/s13054-021-03614-5.

15. De Rosa S., Marengo M., Fiorentino M. et al. Extracorporeal blood purification therapies for sepsis-associated acute kidney injury in critically ill patients: expert opinion from the SIAARTI-SIN joint commission // J Nephrol. – 2023. – Vol. 36, № 7. – P. 1731–1742. http://doi.org/10.1007/s40620-023-01637-5.

16. Gaudry S., Hajage D., Martin-Lefevre L. et al. Comparison of two delayed strategies for renal replacement therapy initiation for severe acute kidney injury (AKIKI 2): a multicentre, open-label, randomised, controlled trial // Lancet. – 2021. – Vol. 397, № 10281. – P. 1293–1300. http://doi.org/10.1016/S0140-6736(21)00350-0.

17. Hayashi M., Ohmori S., Kawai Y. et al. Endothelial GATA3 is involved in coagulofibrinolytic homeostasis during endotoxin sepsis // Exp Anim. – 2025. – Vol. 74, № 1. – P. 104–113. http://doi.org/10.1538/expanim.24-0079.

18. Hernandez G. N., Francis A. J. et al. Enhancing survival in septic shock: a systematic review and meta-analysis of the efficacy of plasma exchange therapy // Cureus. – 2024. – Vol. 16, № 5. – e60947. http://doi.org/10.7759/cureus.60947.

19. Inker L. A., Eneanya N. D., Coresh J. et al. New creatinine- and cystatin c-based equations to estimate gfr without race // N Engl J Med. – 2021. – Vol. 385, № 19. – P. 1737–1749. http://doi.org/10.1056/NEJMoa2102953.

20. Khwaja A. KDIGO clinical practice guidelines for acute kidney injury // Nephron Clin Pract. – 2012. – Vol. 120, № 4. – P. 179–184. http://doi.org/10.1159/000339789.

21. Kuklin V., Sovershaev M., Bjerner J. et al. Influence of therapeutic plasma exchange treatment on short-term mortality of critically ill adult patients with sepsis-induced organ dysfunction: a systematic review and meta-analysis // Crit Care. – 2024. – Vol. 28, № 1. – P. 12. http://doi.org/10.1186/s13054-023-04795-x.

22. La Via L., Sangiorgio G., Stefani S. et al. The global burden of sepsis and septic shock. Epidemiologia (Basel). – 2024. – Vol. 5, № 3. – P. 456–478. http://doi.org/10.3390/epidemiologia5030032.

23. Li X., Liu C., Mao Z. et al. Timing of renal replacement therapy initiation for acute kidney injury in critically ill patients: a systematic review of randomized clinical trials with meta-analysis and trial sequential analysis // Crit Care. – 2021. – Vol. 25, № 1. – P. 15. http://doi.org/10.1186/s13054-020-03451-y.

24. Lodge S., Litton E., Gray N. et al. Stratification of sepsis patients on admission into the intensive care unit according to differential plasma metabolic phenotypes // J Proteome Res. – 2024. – Vol. 23, № 4. – P. 1328–1340. http://doi.org/10.1021/acs.jproteome.3c00803.

25. Oudemans-van Straaten H. M. Citrate anticoagulation for continuous renal replacement therapy in the critically ill // Blood Purif. – 2010. – Vol. 29, № 2. – P. 191–196. http://doi.org/10.1159/000245646.

26. Pan H. C., Chen Y. Y., Tsai I. J. et al. Accelerated versus standard initiation of renal replacement therapy for critically ill patients with acute kidney injury: a systematic review and meta-analysis of RCT studies // Crit Care. – 2021. – Vol. 25, № 1. – P. 5. http://doi.org/10.1186/s13054-020-03434-z.

27. Rehn M., Chew M. S., Olkkola K. T. et al. Surviving sepsis campaign: International guidelines for management of sepsis and septic shock in adults 2021 – endorsement by the Scandinavian society of anaesthesiology and intensive care medicine // Acta Anaesthesiol Scand. – 2022. – Vol. 66, № 5. – P. 634–635. http://doi.org/10.1111/aas.14045.

28. Rudd K. E., Johnson S. C., Agesa K. M. et al. Global, regional, and national sepsis incidence and mortality, 1990-2017: analysis for the Global Burden of Disease Study // Lancet. – 2020. – Vol. 395, № 10219. – P. 200–211. http://doi.org/10.1016/S0140-6736(19)32989-7.

29. Santacroce E., D’Angerio M., Ciobanu A. L. et al. Advances and challenges in sepsis management: modern tools and future directions // Cells. – 2024. – Vol. 13, № 5. – P. 439. http://doi.org/10.3390/cells13050439.

30. Shankar-Hari M., Phillips G. S., Levy M. L. et al. developing a new definition and assessing new clinical criteria for septic shock: for the third international consensus definitions for sepsis and septic shock (Sepsis-3) // JAMA. – 2016. – Vol. 315, № 8. – P. 775–787. http://doi.org/10.1001/jama.2016.0289.

31. Singer M., Deutschman C.S., Seymour C.W. et al. The third international consensus definitions for sepsis and septic shock (Sepsis-3) // JAMA. – 2016. – Vol. 315, № 8. – P. 801–810. http://doi.org/10.1001/jama.2016.0287.

32. Somaili M. Early versus delayed strategies for renal replacement therapy initiation in adult patients with severe acute kidney injury complicating septic shock: a systematic review and meta-analysis // Saudi J Kidney Dis Transpl. – 2022. – Vol. 33, № 3. – P. 449–486. http://doi.org/10.4103/1319-2442.385969.

33. Stahl K., Wand P., Seeliger B. et al. Clinical and biochemical endpoints and predictors of response to plasma exchange in septic shock: results from a randomized controlled trial // Crit Care. – 2022. – Vol. 26, № 1. – P. 134. http://doi.org/10.1186/s13054-022-04003-2.

34. STARRT-AKI Investigators; Canadian Critical Care Trials Group; Australian and New Zealand Intensive Care Society Clinical Trials Group; Timing of Initiation of Renal-Replacement therapy in acute kidney injury // N Engl J Med. – 2020. – Vol. 383, № 3. – P. 240–251. http://doi.org/10.1056/NEJMoa2000741.

35. Wang Q., Liu F., Tao W. et al. Timing of renal replacement therapy in patients with sepsis-associated acute kidney injury: A systematic review and meta-analysis // Aust Crit Care. – 2024. – Vol. 37, № 2. – P. 369–379. http://doi.org/10.1016/j.aucc.2023.06.011.

36. Wu M., Mi B., Liu L. et al. Genetic polymorphisms, biomarkers and signaling pathways associated with septic shock: from diagnosis to therapeutic targets // Burns Trauma. – 2024. – Vol. 12. Published 2024 May 6. http://doi.org/10.1093/burnst/tkae006.

37. Zarbock A., Kellum J. A., Schmidt C. et al. Effect of early vs delayed initiation of renal replacement therapy on mortality in critically ill patients with acute kidney injury: the ELAIN Randomized Clinical Trial // JAMA. – 2016. – Vol. 315, № 20. – P. 2190–2199. http://doi.org/10.1001/jama.2016.5828.