Информационные технологии и основные компоненты обеспечения безопасности пациентов в отделениях анестезиологии-реанимации с различным уровнем цифровизации (сообщение 3)

Цель. Оценить взаимосвязь между внедрением информационных технологий в работу служб анестезиологии-реанимации многопрофильных стационаров и выраженностью ведущих компонентов обеспечения безопасности пациентов при различном уровне цифровизации.

Материалы и методы. Экспертная оценка уровня цифровизации и эффективности использования новых медицинских информационных технологий системы службы (отделения, отдела) анестезиологии-реанимации 235 многопрофильных стационаров, включая оценку ведущих компонентов обеспечения безопасности пациентов при различном уровне цифровизации. Статистический анализ распределения данных, t-критерий Стьюдента для независимых разновеликих выборок.

Результаты. Установлено, что основная часть (47,7%) отделений анестезиологии-реанимации (ОАР) многопрофильных стационаров РФ находится на среднем (достаточном) уровне цифровизации. Относительно мало (19,2%) ОАР многопрофильных стационаров по уровню цифровизации находятся на высоком и достаточно высоком уровне. При этом каждый из уровней цифровизации ОАР многопрофильных стационаров имеет тесную взаимосвязь с выраженностью основных компонентов обеспечения безопасности пациентов отделений.

Заключение. Сопоставление (корреляция) уровня цифровизации и компонентов обеспечения безопасности пациентов ОАР многопрофильных стационаров показало их достаточно тесную и прямую взаимосвязь. Исследование подтверждает, что эффективность обеспечения безопасности пациентов ОАР многопрофильных стационаров связана прежде всего с высоким уровнем цифровизации как важного интегрального процесса обеспечения качества специализированной медицинской помощи.

1. Горбань В. И. Компоненты, критерии и уровни системы обеспечения безопасности пациентов отделения анестезиологии-реанимации многопрофильного стационара (Сообщение 1) // Вестник анестезиологии и реаниматологии. – 2024. – Т. 21, № 2. – С. 64–69. https://doi.org/10.24884/2078-5658-2024-21-2-64-69.

2. Горбань В. И. Оценка уровней сформированности и ведущих компонентов системы обеспечения безопасности пациентов службы анестезиологии и реаниматологии (Сообщение 2) // Вестник анестезиологии и реаниматологии. – 2024. – Т. 21, № 3. – С. 87-92. https://doi.org/10.24884/2078-5658-2024-21-3-87-92.

3. Горбань В. И., Щеголев А. В., Проценко Д. Н. Цифровизация службы анестезиологии и реаниматологии: многоцентровое анкетное исследование // Вестник интенсивной терапии имени А. И. Салтанова. – 2024. – № 2. – С. 43–53. https://doi.org/10.21320/1818-474x-2024-2-43-53.

4. Кабанова Т. А., Дегтярев П. А., Шкердина М. И. и др. Хельсинкская декларация по безопасности пациентов при оказании анестезиологической помощи – российский опыт: анкетное исследование // Вестник анестезиологии и реаниматологии. – 2022. – Т. 19, № 4. – С. 69–79. https://doi.org/10.21292/2078-5658-2022-19-4-69-79.

5. Карпов О. Э., Гусаров В. Г., Замятин М. Н. Интеграция цифровых решений в работу службы анестезиологии и реаниматологии многопрофильной клиники // Вестник национального медико-хирургического Центра им. Н. И. Пирогова. – 2020. – Т. 15, № 3. – Часть 2. – С. 106–113. https://doi.org/10/25881/bpnmsc.2020.33.66.020.

6. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 г. № 3980-р «Об утверждении стратегического направления в области цифровой трансформации здравоохранения» URL: https://www.consultant.tu/document/cons_doc_LAW_405736/ (дата обращения 22.01.2024).

7. DiCuccio M. H. The Relationship between Patient Safety Culture and Patient Outcomes: A Systematic Review // J. Patient Saf. – 2015. – Vol. 11, № 3. – P. 135–142. https://doi.org/10.1097/pts.0000000000000058.

8. Haggstrom M., Holmstrom M., Jong M. Establishing Patient safety in Intensive Care – a groundet theory // Open J of nursing. – 2017. – № 7. – P. 1157–1171, https://doi.org/10.4236/ojn.2017.710084.

9. Lees N., Hall R. Information technology in anaesthesia and critical care // Continuing Education in Anaesth Critical Care & Pain. – 2011. – № 11. – P. 104–107. https://doi.org/10.1093/bjaceaccp/mkr004.

10. Mellin-Olsen J., Staender S., Whitaker D. K. et al. The Helsinki Declaration on Patient Safety in Anaesthesiology // Eur. J. Anaesthesiol. – 2010. – Vol. 27, № 7. – P. 592–597. https://doi.org/10/1097/eja.0b013e32833b1adf.

11. Peden C. J., Campbell M., Aggarwal G. Quality, safety, and outcomes in anaesthesia: What’s to be done? An international perspective // Br. J. Anaesth. – 2017. – Vol. 119, Suppl. S1. – P. i5–i14. https://doi.org/10.1093/bja/aex346.

12. Preckel B., Staender S., Arnal D. et al. Ten years of the Helsinki Declaration on patient safety in anaesthesiology: An expert opinion on peri-operative safety aspects // Eur. J. Anaesthesiol. – 2020. – Vol. 37, № 7. – P. 521–610. https://doi.org/10.1097/eja0000000000001244.

13. Warner M. A., Arnal D., Cole D. J. end al. Anesthesia patient safety: next steps to improve worldwide perioperative safety by 2030 // Anesth Analg. – 2022. – Vol. 135, № 1. – P. 6–19. https://doi.org/10.1212/ane.0000000000006028.

14. Wu H. H. L., Lewis S. R., Cikkelová M. et al. Patient safety and the role of the Helsinki Declaration on Patient Safety in Anaesthesiology: A European survey // Eur. J. Anaesthesiol. – 2019. – Vol. 36, № 12. – P. 946–954. https://doi.org/10/1097/0000000000001043.

15. Seger C., Canesson M. Recent advances in the technology of anesthesia // F1000Res. – 2020. – № 9 (F1000 Faculty Rev). – P. 375. https://doi.org/10.12688/f1000research.24059.1